феодального строя, междоусобиц, набегов, барымты он оказался бы впе защити рода и стал бы жертвой другого феодала пли барымтачей и гра­ бителей. Таким образом, он был как бы прикреплен к баю-феодалу через род. Он мог уйти только к другому феодалу, но это не улучшало его по­ ложения. Кочевники-крестьяне были неоднородны по имущественному положе­ нию, среди них были группы средних крестьян, так называемых дзулетт1 шаруа, были группы мелких н маломощных середняцких хозяйств—• кунеерьшпй шаруа, были бедняки —кедей шаруа. Последняя группа была наиболее многочисленной. Чтобы вести самостоятельное хозяйство, семья в пять человек должна была иметь в среднем до 15 лошадей, шесть голов крупного рогатого скота, двух верблюдов и 50 овец. Основная масса каза­ хов пмела значительно меньше этого количества скота и влачила жалкое, полуголодное существование, находясь в зависимости у баев. Надо отметить еще две социальные группы — тюленгутов и рабов. Группа тюленгутов возникла в процессе феодализации казахского обще­ ства из комендацпи. В условиях феодальных междоусобиц многие крестья­ не прибегали к покровительству какого-либо султана, на их скот ставили султанскую тамгу, и он считался условно принадлежащим султану. К по­ кровительству султанов прибегали выходцы из различных социальных слоев: крупные скотоводы, середняки и бедняки, потерявшие связь с ро­ дом или отвергнутые им. Комендирующийся уже не считался подчинен­ ным роду, скоро терял свое родовое имя и назывался тюленгутом. За покровительство, оказываемое султаном, тюленгуты обязаны были под­ держивать его в междоусобной борьбе, выставлять воинов, сборщиков налогов, защищать его. В зависимости от имущественного положенпя тюленгутов их обязанности были различны; одни ограничивались только взносом налогов и поддержкой султана в распрях, другие были его воина­ ми, третьи — слугами, а беднейшие из них обслуживали хозяйство сул­ тана в качестве пастухов и работников при султанской юрте. Самой бесправной социальной группой были рабы. Рабов часто про­ давали и покупали, проигрывали па скачках, отдавали друг другу во вре­ менное пользование. Рабство имело домашний характер, существенной роли в производстве рабы не играли. Главным источником приобретения рабов служили набеги иа соседние народы. Пленных обращали в рабов, большую часть которых, впрочем, продавали. Становились рабами в ре­ зультате кабалы и некоторые бедняки-казахи. Казахские феодалы часто покупали рабов в среднеазиатских ханствах. Рабов имели только богатые и знатные люди. Обычно через несколько лет хозяин наделял своего раба юртой и скотом, и раб оставался жить в его ауле. Формы феодальной эксплуатации в казахском кочевом обществе в ус­ ловиях патриархально-феодальных отношений и господства патриархаль­ но-родового быта имели свою специфику. Для Казахстана была характерна отработочная рента, одновременно с ней существовала и рента продуктами, которая, однако, имела незна­ чительное распространение. Эксплуатация' феодалами трудящихся кочевников нередко облекалась в пережиточные патриархально-родовые формы взаимопомощи. В усло­ виях классового общества вместо рода, помогавшего обедневшему соро­ дичу, выступал крупный собственник, который, узурпировав функцию «родовой помощи», превратил ее в средство эксплуатации. Основное со­ держание феодальной эксплуатации под видом родовой помощи заключа­ лось в том, что бай-феодал временно наделял малоскотного или бесскотного крестьянина скотом, а за это крестьянин должен был отработать баю в его хозяйстве. Одной из форм феодальной эксплуатации под видом родовой взаимо­ помощи был сауып —наделение баем-феодалом бесскотного кочевника мо- 330