244 Всесоюзная конференция историков-марксистов эапнннннлннннанонооахоНЕННОтОн ЛОО ОНОр ООО ОООООООО ОНА ОО сутствием этого фона они об’'яснялни Доклад т. Махаралдзе «Исто- ошибки т. Галузо и в отношении вы- рия Грузии ХХ века» яснения певолюционных задач движе- ния в Средней Азии, и в вопросе рас- Тов. Махарадзе в своем докладе за- становки в нем классовых сил. Другис хватил ‘”ЁРИОД‚ начиная со Ні(}}“)“ МОлЛо- оппоненты указывали на несколько не. ВиНны ХУП! вска и кончая МХ веком: правильное построение доклада т. Га Здесь проявилось то же, что и в ОТПо- лузо в вопросе о ходе экономиче. Шёнии ‚ первого доклада. Отсутстви. ского развития Узбекистана. Отмечали — Чёетко — разработанной — экономической и не диференцированный подход к ИСТОрии — республик, и в — частности проблемам со стороны докладчика: от. ВСего Закавказья, несколько затрудняли сутствие указания, какой капитализм — ИЗложение истории Грузии в Х1Х веке. развивался в Средней Азни, указывали - Благодаря этому докладчику зачастую оппоненты, спутывает представление о ПРИХОДИЛОСЬ ограничиваться лишь соЦи- Ходе экономического развития, на фоне @ЛЬНО-политической историей. . которого происходила классовая борь- Разложение Грузии в конце ХУШ ве- ба, явившаяся предметом периодизации — Ка, сопровождавшееся внешними и вну- в докладе т. Галузо. Указывали оппо- ТРренними феодальными — войнами, по ненты и на недиференцированный под. МНению докладчика, могло иметь ДВОя- ход докладчика к классовым моментам, КОГО рода последствия: или завоевание как отсутствие анализа «знати», попутно — ©® Персией и Турцией или подчинение отмечая и неправильное употребление ГрУзии России в той или иной форме. им термина. Обвиняли т. Галузо ив не. Этого хотели, указывает т. Махарадзе, котором абстрагировании вопроса, схе- «правящие круги» Грузни, думая, что матичности, отсутствии достаточного Грузии будет предоставлена в этом слу- анализа и учета конкретных фактов Чаё _ внутренняя самостоятельность, В движения. В связи с этим отсутствием — НТОГе, Грузия имела не простое подчинс- конкретного исторического анализа ряд — НИ©, а была завоевана посредством «шты- товарищей находил и наличие погреш. Ка». В дальнейшем, докладчик подробно ностей в периодизации т. Галузо, и не ОСТаНОВИЛСЯ на периоде господства рос- соглашались с ней. Они выдвигали дру. СИЙСКОГО Торгового. капитала в Грузии гую: первый перчод до революции И На её колонизации, рассматривая в 1905 года, второй от 1905 до 1917 г. и ЭТом процессе несколько — периодов. третий--с Октябрьской революции до «Установление в Грузии в — начале настоящих дней. В счет минусов стави. ХХ века русского правительства озна- лась докладчику и его попытка рас- Ччало начало кардинальнейших пере- смотрения истории только узбекского Мен как во внешней, так и во внутрен- народа, не рассматривая истории всего — НёН Жизни грузинского народа», а имен- тюрско-татарского народа на всей тер. — НО — окончательное разложение феода- ритории Средней Азии; не соглашались — 'изма, прекращение войн и введение также с толкованием докладчиком ло- НОВЫХ порядков, вызвавших недоволь- зунга газавата, вопроса о панисламиз. СТВО, переходящее позднее и в откры- ме и т. п. Очень большую дискуссию — ТОе Ввосстание. вызвал вопрос о прогрессивной или Останавливаясь на экономике Грузии регрессивной роли завоевания цариз- — в первой половине Х1Х века, докладчик мом Средней Азии. Тут выявилчсь до- — указал на усиленное развитие в неи вольно различные точки зрения в сре- внешней и внутренной торговли. Что де марксистов о этому вопросу. Ряд — же касается классовой — диференциа- товарищей указывал на прогрессив- ции в этот чериод, то, по его мнению, ную роль, которую сыграли гавое- — грузинское дворянство, частью идя на вания Средней Азии Россией, дру- службу русскому правительству, частьн. гие стояли на противоположной точке — занимаясь помещичьим — хозяйством, в зрения, указывая, что эта прогрессив- — целом усиленно эксплоатировало кре- ность была только с точки зрения капи- — стьянство. Последнее испытывало двой- тализма, а не с точки зрения тех масс ной гнет и царской политики, и мест- населения, которые давила царистская — ного даорянства. В итоге 40-е и 50-е гг. колониальная политика. Любопытно от- — характеризуются, как указывает т. Ма- метить, что почти все выступавшие — харадзе, волнениями, переходящими # представители с мест давали `доказа- — террористические акты. Далее, т. Маха- тельства большой научной работы, про- — Радзе развертывает картину экономиче- деланной на местах. в деле создания — ских последствий для Грузии отмены марксистской истории той или иной ре- — крепостного права, еще более ухудшав- <публики СССР. шей положение крестьянства, давшей