Вгесоюзная кбиференция иеториков-маркеистов 243 «ипннналониннленнлееононнлнцАоононоиноАнрОООООО ООО ОЛООНЕООО ОННЕ же остается невыполненной вилоть до — свои лозунги борьбы против неверных, конца гражданской войны (1920 г.). Фе- — обнаруживали в то же время страх пе- вральская революция делит задачу на ‘ ред растущим крестьянским движением. две части: до Февраля национальному — 1905 год ` положил начало движению движению Средней Азии противостоит — Оуржуазных демократов, которые от- крепостническое самодержание, а «за стали в своих программных требова- сго спиной русский промышленный ка- — НиЯХ, выдвигая лозунг борьбы за капи- питал, а позже империализм; после — тализм. В своих практических требова- февраля национально - освободительное ниях-—-они не шли далыше «националь- движение сталкивается непосредствен- ной культурной автономии». Этот пе- но лицом к лицу с русским империализ- риод докладчик отмечает ростом дви- мом». жения русского и туземного пролета- й т риата, который делал попытки с 1905 го- вь:.\‘‹тіи}а‹евЬЗЁЁ?ЁЁ;›ЁЁЁТЁЁОВЁ‹: ;:;Ё;Е,?о да взять крестьянское движение под Ю}’Пад;…ка тосподство руЁского капи. СВое руководство. Но смычка происхо- „ОАм ? дит позднее,—-в революцию 1917 г., ко- тела диференцировало как туземное 1орая и является уже четвертым пе- население, так и русское. (В результате — риодом в национально-освободительном русской колонизации края, указывает — движении. Революция 1917 года, по Ш Галузо, в Туркестане насчитывалось — мнению т. Галузо, могла итти в Сред- ао 30 000 русского пролетариата и неко- — ней Азии двумя путями—либо под ру- торое количество бедняцких и серёд: ководством местной буржуазни, либо няцких семей и поселенцев-кулаков). : под руководством пролетариата. В И чем ближе к революции 1917 года. я аледаня р ^ П°‚` ! л ‚ следнем случае, указывает докладчик, тем национально-освободительное дВи- — она должна была итти но пути перера: жение, по мнению докладчика, все более — стания из революции национально-осво- диференцировать на движение тузём- — бодительной в революцию против ту- ных господствующих классов и движе- земных господствующих классов. Ко- ние “РЁС'”’ЯНСТВ‘* и сельского пролета- кандская автономия и вся история бас- РЁЗЁЁЬВИЁ'_СТВР:ЁО:Ё';‹ 4;:;“%‘:”1‚6"3 г?]роо: мачества-это была борьба за первый :кхетариата с тузе%шой бчржуаззкейуза ?'е- путь. Борьба за советскую власть—вто- гемонию его в ревоп‹;ционном движе- рой. Победили советы, говорит 7. Га- нд‹;и В дальнейшем `на основании этих лузо, потому что второй путь был в ии. Я › интересах пролетариата и крестьянства. общих признаков национально-освобо- — Их союз ликвидировал эксплоатацию дительного движения в период господ- — местной и русской бчржуазии' ства России, докладчик намечает и даль- УРАы ' нейшую его периодизацию. Второй пе- Доклад вызвал значительную маркси- риод (от конца 70-х до конца 90-х гг. стскую критику с указанием ряда недо- Х1Х века), по мнению т. Га_тузо‚ характе- статков, которые во многом отношении ризуется как переходный этап от борь- — могут быть отнесены и за счет но- бы за самостоятельность к борьбе за визны — марксистской методологии в полное освобождение. В смысле дви. — истории Средней Азии, хотя здесь в жущих сил этот период характеризуется — сскции истории народов СССР и впер- отсутствием рабочего движения и нача. — вые ставились основные вопросы мар- лом крестьянского, а также борьбой — ксистской истории Средней Азии, как городских — ремесленников. — Движение — # других автономных и союзных респу- «туземной знати» и «духовенства», по блик. Отсутствие марксистского наслед- мнению т. Галузо‚ не диференцирова— ства в изучении этого вопроса, есте- лось от движения крестьянского против — ственно, ощущалось и в докладе т. Га- господства русских. товаров. Оно идет - лузо и в последующих, связанных с под логунгом газавата и «восстановле- — историей отдельных народов СССР. ния Кокандского ханства», и ведущую идеологическую роль играет в Том Основные возражения по докладу знать и духовенство. т. Галузо — это обвинение в нечеткой диференциации торгового я промышлен- Третий период национально-освобо- ного капитала, не совсем правильная, с дительного движения, по мнению т. Га- — марксистской точки зрения, терминоло- лузо, простирается от начала ХХ века гия и отсутствие конкретного учета со- и до восстания 1916 года. Характери- — циально-экономической структуры Сред- зуется он ростом крестьянского движе- — ней Азии. Анализ революционных со- ния. Наряду с этим, указывал докладчик, — бытий, указывали некоторые товарищи, имело место движение торговой буржуа- — требует географического, этнографиче- зии и духовенства, которые, выдвигая — ского и экономического критерия. От- 16*