Колониальная политика в Средней Азии 131 ‘алооолноонлнлннлннинанноОНОАНЕНаООННННОНННАНОООНААОООАНОНААОНОЛОЛОООООНННННАННя эт чайрикерства. Таким образом, в Средней Азии подготовлялась буржуазно- демократическая национально-освободительная революция. По всем выше намеченным трем линиям русской эксплоатации интересы метрополии про- тиворечили народным интересам. Но поскольку агентом русского торгового капитала был туземный торговый капитал, национальная революция против русского владычества не могла в конечном счете не перерости в борьбу и против туземных эксплоататоров. В прениях по докладу т. Галузо выступили тт. Шихов, Зелькина, Шестаков и Меерсон. Т. Шихов. Докладчик считает, что в Средней Азии превалировали интересы торгового капитала. Это совершенно неверно. Торговый капитал являлся только агентом капитала промышленного. Органический состав капи- тала в Средней Азии не рос, следовательно соблюдались интересы промыш- ленного капитала. В этом смысле надо толковать и тот факт, что в средне- азиатских владениях допускался туземный торговый капитал, но совершенно отсутствовал промышленный. Многое из того, что докладчик приводил для доказательства своих положений, по существу свидетельствует обратное. Да и самое завоевание Средней Азии происходило в такое время, когда про- мышленный калитал в России обосновался достаточно твердо. Тов. Зелькина. Для настоящей темы важно не столько выяснение того, кто преобладал в Средней Азии, торговый или промышленный капитал, а установление тех переворотов в туркестанском хозяйстве, к которым при- вела русская колониальная политика. Докладчик считает, что, параллельно развивались крепостнические и капиталистические отношения. Это неверно. Здесь мы имеем дело с своеобразным процессом развития капитализма в ко- лониях, не уничтожающим крепостничества. Когда русский капитал вторгся в Среднюю Азию, то первоначально он как-будто довольно радикально взялся за феодальные привилегии. Товарность хозяйства росла очень быстро, созда- валась обширная сеть ростовщических кредитных отношений, крестьянство все больше попадало под пресс капиталистической эксплоатации, так что к 1917 году в Фергане 51% всех хозяйств обладал только одной десятиной земли. Но при таком быстром темпе капиталистического развития создавался не капиталистический фермер, а байское полукрепостническое хозяйство, основанное на чайрикерстве. Так капитализм вызвал к жизни те самые феодальные отношения, которые он начал разрушать. Когда т. Галузо ссы- лается на статистику наемного труда в Туркестане, то он забывает, что в число наемных рабочих попадали и такие, которые нанимались на 2—3 дня в момент сбора хлопка к тем же чайрикерам: Преобладающим типом хозяй- ства было хозяйство основанное не на наемном труде, а на труде издольщи- ков. Еще в 1925 году при обследовании хозяйств были обнаружены очень крупные нпоместья, в которых было по 70—80 чайрикеров и ни Фюдного плуга. По существу здесь имелись феодальные крепостнические отношения, где наверху в качестве главного эксплоататора стоял торгово-промышленный капитал. Это тоже самое, что отмечал Ленин по отношению к Южной Аме- рике, где капитализм, разрушив рабовладение, воссоздал его в виде института издольщины. Таков вообще характер проникновения капитала в колонии, где феодализм не разрушается, а приспособляется к нуждам капиталистиче- ского хозяйства. Средне-азиатский родовой вождь стал и первым капитали- стом своего рода, эксплоа'тируя чайрикера в обоих направлениях. Такой путь объясняется тем, что капитализм не создает в колониях промышлен- ности, а проникает в сельское хозяйство, и армии аграрного перенаселения некуда податься. Разоряющееся крестьянство остается в деревне, являясь прекрасным объектом для крепостнической эксплоатации. 9*