130 ` ° П. Галузо ` паоононнннлоннннне оО ОнОооНОННОнОООННОНОЛОНОНОННЛНОООНЕОООООАОАОЛНННН ОАН АООНННООНОНООНАНЕООНЛЕОНОНННННН перед дилеммой: либо свержение власти торгового капитала, либо гибель хозяйства. Неправы те, кто полагает, что перед семнадцатым годом в Тур- кестане не было еще предпосылок для революции; в туркестанском кишлаке противоречия были еще острее чем в России, ибо если русский мужик рас- качался только к осени 1917 года, то декханин сделал это за полгода до Февральской революции. Второй вопрос касается проблемы эксплоатации Туркестана государ- ственным аппаратом. Последний был аппаратом сугубо взяточническим. Взяточничество есть, конечно, род эксплоатаций, и таким образом аппарат вступал в противоречие с развитием производительных сил, мешал правиль- ному функционированию хозяйственной жизни. Русская промышленная буржуазия протестовала против злоупотреблений аппарата, но делала это не очень решительно, понимая, что только при помощи государственной власти удается удерживать Туркестан. Третья проблема Касается колонизации. Переселение в Среднюю Азию. шло по разным направлениям. С одной стороны таким путем создавалась опора для русского господства, с другой стороны выселение из России дикто- валось внутренним хозяйственным положением и, наконец, нужно было снабжать рабочей силой предприятия русского капитала. В течение Х1Х века переселение преследует преимущественно первую цель, причем в этот период против переселения высказывались главным образом помещики, стремившиеся удержать крестьян на земле. Но уже с конна ХИХ века установка меняется. В самой России начинается новая’полоса переселенческой политики и против. переселения выступает уже промышленная буржуазия: дело в том, что рус- ская иммиграция разрушала хлопковое хозяйство Туркестана. На этой почве происходила борьба между правым и левым крылом Государственной думы, закончившаяся победой правых и предоставлением земельных излишков в оседлых районах для переселенцев. ` К этому времени приобрел значение вопрос о снабжении рабочей силой промышленных предприятий. В подобном духе высказывался уже Витте в 1901 году, а с 1910—11 года, когда выросла проблема орошения, промышлен- ники тоже забеспокоились о подборе рабочей силы. Таким образом, инте- ресы помещиков и промышленников в известном смысле сошлись. Переселение явилось добавочной тяготой в положении декханства, ибо переселенцы приходили и отнимали землю. Все эти формы русской эксплоатации в своей совокупности привели к ряду изменений в самом строе туркестанского хозяйства. Прежде всёго проникновение русских в Среднюю Азию дало сильнейший толчок разруше- нию натурального хозяйства. Правда, денежные отношения зародились ранее русского завоевания, но вторжение русского капитала чрезвычайно способ- ствовало их развитию. В хозяйстве хлопкоделов деньги стали играть боль- шую роль, благодаря тому, что весь хлопок сбывался на рынок. Денежные отношения проникли и в скотоводческое хозяйство. Этот процесс, само собой, вызвал дальнейшее хозяйственное расслоение, создав в конечном счете два типа хозяйственных организаций: с одной стороны, тип капиталистический, ° пользующийся вольнонаемным трудом, и тип полукрепостнический, прибе- гающий к работе издольщиков, так называемых чайрикеров. Чайрикерство— явление чрезвычайно близкое нашим крепостническим отношениям ХУ!-- ХУП века. Конечно, этот производственный тип задерживал развитие народ- ного хозяйства. Причиной чайрикерства был низкий технический уровень декханства, искусственно тормозившийся ростовщической эксплоатацией. Наряду с чайрикерством выростали и капиталистические отношения, всту- павшие в противоречия со всеми указанными видами эксплоатации. Основным вопросом для Средней Азии накануне революции 1917 года и было освобо- ждение растущего капитализма от торговой и аппаратной эксплоатации и