! Т. К Бейссмбись. Кокандская исторнография Среднеазнатский (чагатайский) порки и его роль
Н П ] в культурной истории Евразии (взсляд историка)
категории. источников В. П. Юдин относил налисанные на среднеазнатском тюрки
Таварих-и  гузида-йи | нусрат-нама предположительно ` Мухаммад ` Шайбани-хана, ХУШ вв. термнны чагатаи, чагатайское войско употреблялись применительно к
Н Чингиз-нама_Ухамишскаджи (ХУГ в) Джами' ат-таварих (Сборник летописей) Великим Моголам, а в ХУШ в. “болышииство людей в Хиндустане” считало Великих
Кадыр-‘Али джаланра и Шаджара-йи турк ва могул Абу-л-Гази-хана (ХУП в.) и др.' 3 Моголов уже потомками Чагатай-хана!
Наряду с письменной восточной историографией, как продукта культуры оседлых Сфера примсиения порки в Индии была узкой*?. Он стал акссссуаром элитариой
! народов, устная стетная историография должна стать предметом специального культуры при дворах мусульманских властслинов. Для них было честыю не только
виимания'. Кроме того, в большиистве арабских, персидских, тюркских и других прославнться благородными деяниями, но и оставить после себя, пусть небольшое,
исторических сочинений могут быть выявлены значительные отрывки, восходящие к собрание стихов на среднеазиатском тюрки. На этом поприще отличились в ХУТ вске
устной историографии или выступающие ее прямой фиксацией. * — могольский наместник {;уджврата при Акбаре ‘Али-кули-хан ибн Хайдар, писавший
] Бабур, завоевавший Северную Индию и основавший империю Великих под тахаллусом Султан”?, а в ХУШ в. — независимый правитель огромного княжества
! Моголов, завершил свои мемуары (Бабур-наме) на этом языкс в Дели и, быть может, Хайдарабад па юге Индни ‘Имад ал-Мулк Гази ад-Дин Ш (1737-1800). — Здесь
сам того не подозревая, положнл начало распространению и культивированию присутствовал также идеологический контекст: культивируя чагатайский язык, эти
литературной традиции на среднеазиатском 'порки на Индостанском субконтиненте в правители подчеркивали, что они — законные преемники Великих Моголов в
течение трех последующих веков — от начала ХУТ до середины ХТХ. На тюрки писали различных областях их некогда сдиной империи, доказывая это даже тем, что.
} стихи сыновья Бабура Хумайун, Мирза Камран, Мирза ‘Аскари и Мирза Хиндал. Не ревностно следуют им в поощрении лнтературы на тюрки. Тем самым эти пресмпики
так давно в Индии обнаружен диван тюркских стихов. Мирза Мухаммад-Хайдар 3 автоматически признавали Чингизово право и распространяли его действие на весь
дуглата — автора Та’рих-и Рашиди. В ХУ в. на среднеазиатском тюрки писали : Индостанский субконтинент. Не случаен и тот факт, что один из самых исправных
! индийские поэты Калан, Шайх Зайн, Турди-бек, Хаксар, Байрам-хан” и др. - Сын : списков Бабур-наме и по сей день хранится в собрании Салар Джанг - бывшей личной
! Байрам-хана ‘Абд ар-Рахим в совершенстве владел персидским и арабским языками, 3 библиотеке правителей (низамов) Хайдарабада.
писал прекрасмые стихи на хиндустани и тюркн. Именко ему внук Бабура Акбар 3 Знание тюрки было полезным в дипломатических контактах самых: ‘различных
поручил перевод Бабур-наме на фарси, так как он слыл тогда лучшим знатоком регионов. Так, известны письма золотоордынских ханов к турецким султанам ХГУ-Х\
чагатайского языка при дворе Великих Моголов”.  Культивировацие чагатайского вв., тюркоязычная переписка могольского правителя Шах-Джахана (1627-1658) и
языка было тесно связано с господствовавшей в имперни Великих Моголов Ч турецкого султана Мурада 1У (1623-1640), письма на тюрки правителя Майсура (на
“чагатайской государственной идеей”: Великие Моголы, будучи потомками Тимура, К крайнем юге Индии) Типу Султана (ум. в 1799) к османским властителям ‘Абд ал-
рассматривали свою прароднну — Средиюю Азию, т. е. территориальное ядро Чагатаева Хамиду 1 и Селиму Ш с целью добиться от них подтверждения своего султанского

' улуса, — как свое законное владение.  Правление там династий Шайбанидов и 4 титула. В 1675 на тюрки была составлена грамота русского царя Алексея Михайловича:

[ Аштарханидов расценивалось в могольской Индии как вопиющее нарушение Ч императору Великому Моголу Аурангзебу с предложением об установлении
чингизовой традиции, поскольку Шайбаниды и Аштарханиды, хотя и были 3 дипломатических отношений между Россией и Индией. В свою очередь, Аурангзеб
чингизидами, но происходили от старшего сына Чингиз-хана Джучи и поэтому не выдал в конце ХУШ в. русскому купцу Семену Маленькому фирман на тюрки об.
имели права на улус его среднего сына Чагатая, законными: наследниками: которого ! освобождении его от пошлин при продаже русских и закупке индийских товаров.
Великие Моголы считали своего предка Тимура и Тимуридов. Неслучайно в ХУТ- 3

* Помимо издания 1992 (ем. следующую сноску) уместно отметнть еще одно его издание: Ойий 9 —

! НА. Стрё-пата. Лиговисноп, Апаоифей Теаля\анов, Теапеспрбоп ала Снвся! Тех Бу Такизых КамависЫ, 3 * Муртаза Хусайн Аллах Йар ‘Усмани Билграми. Хадикат ал-акалим. Лакхнау, Навал-к кишвар,

! Нигоуч аваг Бореги5!ов: Милвили! $цеайага. Токуо, ПСА ТИР$, 2008 ($ийба Сокшгас 1йапосае М, 8 1296/187%, с. 450 (на пере. яз.). Подробнее об этом идсологическом феномене см.: Бейсембнев Т. К;

! 94. МЕГБ $енев №. 10). 3 Чингизово право на Востоке и политико-правовые учения в соседних регионах (на примере сарматизма в

" Юдин В.П. Переход власти к племенным бням и нензвестной ‚династии Тукатимуридов в казахских. 8 Речи Посполитой ХУ1-ХУШ! вв.). — Известия АН КазССР. Серия общественных иаук. _ Алма-Лта;
степях в ЖГУ в. (к проблеме восточных письмениых источников, степной устной историографии: и 3 Наука, 1991, № 4, с. 26-32.

, предыстории Казахского ханства) — В кн: Утемиш-калжн. — Чингия-наме. — Факсимиле, перевод, З ** О тюрки в Индии см. таюже: 5сЫётте! А. Тафё5снез й Гбйеп. Л: 5ейойа. Вейгдве гиг Тигвоовге:
транскрипция, текстологические примечания, нсследование В. П. Юдииа._Алма-Ата: Гылым, 1992 ©. 57 Ц мпа етпайаяйетвмнае. Аппетапе оп Савай гит 80. Севиныгав ат 4. Лий 1981 багдевгасМ чоп Койевеп
64-66. 3 уемпае ипй 5сЫа(ет. №Певьабеа, О. Натазхонй 1981, 5. 156-162; Бейсембисв Т. К. Значение персо- и

" В одной из посмертно изданных: работ В. П. Юдин писал: “Подобно археологам, добывающим из- й 2 поркоязычных источников в изучении культурных взаимосвязей Средней Азни н Казахстана с Индией в
под земли памятники матернальной культуры и воскрешающим по ним далекое прошлое народов, г 6И ХУСХИХ вв. — В кн.: Вопросы историографии и источниковедения Казахстана (дореволюционный.
источниковеды должны воскресить степную устную исторнографню, вернуть эту большую и забытую. За лериод). Алма-Ата: Наука, 1988, с. 235-244.

! область культуры потомкам ее создателей — казахскому, каракалиакскому и другим народам, возродить вО № Подробнее о функцнонировании чагатайской государственной иден в Индии н Мавераннахре в ХУП--
их былую память о самих себе. ` Это — нелегкая задача. Но это долг исследователей — почетный и З. ХТХ вв, см.: ВеветЫем Т. К. Мовйм! Таа Саторайел 1 Могйеи А ррач 1646-1647 к @е Матог о
благородный” (Там же, с. 66). Сощетрогагу 14е01ву. 1 Казахстан — Индия: древность, средневековье и сооременносты Кагакуычат

' ® Тне Регчй ата Тигы! Оъуатз о/ Ваугат Кнат, Кнап-Кнапат. Еане у Е.Дсийвоп Козз. Сысокя, Тво КОВ ‚впа! Тва Тигоирй Япсет, Меалеуа! та Модет Тетех. Алматы, Олке, 2002 рр. 65-69; Бейсембиев Т. К.

' Варёы: МЕзчюп Ргезс, 1910 3 Возрождение чагатайской государственной иден в Мавераннахре (конец ХУШ — начало ХХ в.). В кн:

' ® Низамутдинов И. Г. Очерки истории культурных связей Средней Азии и Индии в ХУТ-начале ХХ в. 3 Историко-культурные ` взаимосаязи . Ирана м Дашт-и Китчака в ХИ-ХИШ вв. Маперналы
Ташкент: Фан, 1981, с. 20-21. 3 Международного круглого стола. Алматы, Дайк-Пресс, 2004, с. 97-114.

3 ® Низамутдинов И. Г. Указ. соч., с. 21.

' й

] - 336

{ ® 337