Глава тресья. Политическая история Средней Азин в ХУШ--Х1Х всках но данным
Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография с й °ка_"№…і"№…р…‚ афн
—0°
указанным событи;
ат-пагарис, Тукфат.атотоварины на рна ханлори торихи,также в Мунтахаб переправы купцов из России», где кушбеги заложил крепость)--берег Чу до Бишкека—
‘Андалиб и других хрониках“. В Таварих-й мш:м Гахрухи, Шахнама-йи. дивана Авлийа-ЛАта——Ташкент, — предчрипятый с  целью — умиротворения — непокорных.
годам) осповно: событий 1840- -6 “ Нидназума дается хронология (чакще лишь по степняков”. Другой рассказ сообщиет о разгроме крупного маньчжурского отряда
самую популярную тему в кокандской нсторнотарныныя 1842 года превратились в киргизами племеии сарыбагыш по указаию Лашкара кушбеги'®. _ К сожалению, дата
изложены в болышинстве кокандских хрони кр обг:'›:фии. в той или иной степени опи этого важного инцидснта также не приводится. — Автор Хуласат ал-ахвал дает
их оценке. Одним из самых существенных отличи ;У“МЮЩШ‹ редкое единодущие в положительную оценку наместничества Лашкара кушбеги в Ташкенте и Южном
то, что еслн в хровиках, выражнанона ыа я в передаче этих событий является Казахстанс (1816—1840), считая этот период самым благоприятным за все время
ферганских кочевников в поддержке в ре;х:ю аныйр-жана и его окружения роль —- › кокандского господства в регноне"”.
горожан против сил эмира замалчивастся, ю": №')'(‘"° моменты борьбы. кокандских В связи с известиями о Казахстане Мунтахаб ат-таварих и Та’рих-и_‘Аликули
и Фаргана ханлари тарихи, наоборот, Ьолробно ошчи"…щ как Мир’ат ал-футух амир-и лашкар приводят сведения о кокандско-русских отнотшеннях в этот период.
старшин киргизов и кнпчаков в швш;ш…и ю ›писано шпт:вное участие глав и Автор Муштахаб ат-таварих, отправленный в изгнание в хадж самым длинным и
ханпори торихи перечислены © понменио 3 ›царении Шар-‘Али-хана (в Фаргана тЯжелым кружным путем через Россию, довольно подробно. описывает путь,
родоплеменной знатн), в принятии нм госуд военачальников, в основном из проделанный им из Ташкента через весь Казахстан (включая переход через Бетпак-
личная роль главы кипчаков Мусулманкула :";тннщ решений, а также большая Далу), свои встречи с губернатором в Омске и с русским царем Александром Т в
второй осады эмиром Коканда и т. д1 ›рганизации отпора врагу во время Ореибурге в 1824, посещение пщ‹е.:иродской1;;ь5‹нркн‚ проезд через Северный Кавказ
- и, тогда еще турецкую, крепость Анапу в для дальнейшего паломничества в
Хушжмыи вяе:Ётоои;'шЩи Щ…ш…щ“ а‹:“;’?'тшение нкокшщсюой власти — над 3 Аравию. — В Та’рих-и ‘Аликули амир-и лашкар рассказывается о трех кокандских
Курамой (опнсано взятие крепости Бука, гдо укрананнь па ахода в Фергану, — посольствах в Россию — Турсун-х’аджа судура (1828—1829) и Хаджи Мир-Курбана
этой области) и Ташкентом, покоренным в результате ь главные силы противника в 3 (1831) и Ишан Мухаммад-Халила Сахиб-зада (1841—1842). В  ходе первого было
Мухаммад-Шариф аталыка (он попал в плен к бухарнам снес ака разгрома сил В заключено соглашение о разделе сфер кокапдских и русских интересов по реке'Чу:
сторону эмира и опирался в Ташкенте на подде ‘ухарцам еще в 1841, перешел на 3 русские не должны были переходить на ее левый берег, а кокандцы — на правый'*.
[санчклы]). ` Отмечается, что после подще…%щ казахского племени шанышкылы. 3 Посольство Хаджи Мир-Курбана (которое ошибочно датируется `последним периодом
«весь Дашт-и Кнпчак»'®, т. е. господство Ко: ‘ашкента кокандскую власть признал 3 правления Мухаммад-‘Али-хана) было не столь удачным — российские власти не
восстановлено. — Изложение этих событий ›канда на юге Казахстана было опять 3 позволили ему приехать в Петербург, ссылаясь на эпидемию холеры (автор
Мухаммад-Шариф аталыка и сго казнн в к“““о пчигвается вс:;пскюои © пленении : рассматриваемой хроники осуждает Хаджи Мир-Курбана за его скандальное поведение
единодушно `осуждают Мухаммад-Шариф дшяъшщ ы почти все хроники в Россин)'". По мнению автора Та’рих-и ‘Аликули амир-и лашкар, отношения России и
действий автором Та’рих-и Ш, В предательстве, то оценка его Коканда были хорошими до тех пор, пока границы их владений не соприкасались.
›ром Га’р: Гахрухи заметно отличается: он явно пытается оправдать й Хеканда оЫЛ хоротими я
переход аталыка на службу бухарскому эмнру объективными обстоятельствами, 3 “ ХАЛ, л. 81а-826.
ВЫНудившими аталыка пойти на такой шаг“. В Мунтахаб ат-таварих сообщается © ' Вот что дословно читаем мы об этом в тексте источиика: «Во время Лашкара кушбеги со стороны
т"тёв отвоевания кокандцами даже Ура-Тюбе ок. 1843'4. ° Или (Ипа) изяныюнь (джанг-у-джунг) китаец направил четыре тысячи китайцёв на кочевников,
›зор известий ко! камереваясь их подчинить. Лашкар кушбсги, решив сам не участвовать в операции, инл это дело
г ХХ в…р особенно с::.щ жжк :о ,‘;Ё:Ёш Кокандского ханства в 20—40-х главам сарыбагыш Орман бахадуру и ‘Ушпи::ху. Они с ‚Ё.:„.……… ::пском ':я:уг:ш за один.
неполным без Хуласат ал-ахоал. В этом ч казахстанских владений был бы день уничтожили войско китайцев» (ХАЛ, л. 166а-6).
сцены из мистической автобиографическом сочинении описываются п ХАЛ, л. Тба-7Ва. ‚
жизни учащихся кокандских медресе и их наставников, даются ` ТАЛ, л. 156-17а. Как показали дальнейшие события, кокандцы нарушили соглашение: на севере
сведения о профессиональных чтецах Корана (кари), приводятся данные их аванпост появился в горах Улутау в 1834 ‚ вскоре взятый и разрушенный русским отрядом (Соколов
писцов и сскретарей в КАнЦеляриях кокандских и ташкентских сановннков ое | Ю.. А. Начало военных действий против Кокандского ханства и вопросы присоединения его к Россни. В
характеристика последних (Лашкара кушбеги, М ы ков, дается кн.: Материалы. по истории присоединения Средней Азии к России. Часть 1. Ташкент, 1969 (Научные
Автор Хуласат ал-ахвал приводит Шпш„с;„н:щ ЧНариф аталыка и др.). труды ТашкГУ, вып. 343), с. 44-47), а в Заилийском Алатау кокандиы постронли укрепления Кастек
сведения о политике Лашкара Е (Аштак/Хаштак), Уч-Алматы/Уч-Алма-Ата и Таучубек на реке Каскелен (Таучубек был взят русским
кушбеги в Семиречье в 1830-с гг. Так, описан, к сожалению, недатированный похо) стрядом & иювя 1851. Об этом кнциденто см. ниже).
Лашкара кушбеги ло маршруту Туркестан- Сузак—— Ташты (пункт на берегу Ч; А 3 *"! Согласно русским данным, истииной причиной отказа Петербурга принять коквндское посольство!
— У, «место (которое везло в подарок царю одного слона м двух пленных китайцев) была враждебная политика
1а ы Ё Коканда по отношению к Пекину, © которым. кое. ‚ительство поддерживало дружественные
хщ—эж :1 ЁЁЁЁ:Щ?ЁЁЁЗ& МТ, л. 3116-3206, 6696-6736; ТДН, л. Т8За-7876; ТТХ, л. 3 отношения и выгодную. орговлю (Вализанов Ч. ч'.”кЁ.…'Е'… ‘посольстве], — Собрание сочинений в
'® МФ с. 52, 61-62; ФХТ, л. 1778-1818 тяти томах. Т. 3. Алма-Ата, Главная редакция Казахской советской энциклопедии, 1985, с. 309). По
н ТЕ, я, 177а. русским и китайским источникам, для Кокапда целью этого п‹[{:дчіюю пооолщ: &…ш
; . воснной _ по) й России в ожндании ответных действий Пекина против:
м“ Щ: бода 6766 Т, . 1746-1786; ТШ, © 144-155; ФХТ, л. 2176-2496, З68а-4516, 122-156а, . кокандисв на Калнар в 1830 (Гуревич В. П. Международные отношения в Центральной Ази в ХУИ —-
“ мТ, л. 6826-6836. я первой половине ХХ в. 2-с изд. М., Наука, 1983, с. 245—246; Мембу 1... Тне Етрйге апа (№е Клапаге, р. 186).
. - 260 ‚ 261