Глава третья. Политичсская история Средней Азии в ХУШ--Х1Х веках по данным
Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография Ь кокандской историографии
что якобы по данным поручика Субханкулова, ‘Алим-хан был убит весной 1810“. Известия хроник проливают много нового света на ситуацию в Ташкентском.
Между тем, непосредственное знакомство с материалами побывавшего в Бухаре в Ч владении накануие его захвата Кокандом. В состав данного владения входила Курама.
1809—1810 Абдуннасыра Субханкулова (они хранятся в Государственном архиве х Опорой его правителей были казахские кочсвые роды (прежде всего — санчклы и
Оренбургской Фбласти) не даст оснований говорить о смерти ‘Алим-хана в 1810“. 3 канглы), разгром и подчинсние которых Коканду привели к нензбежному покорению
Согласно данным, приведенным в отчете Субханкулова о своей поездке в Бухару, в самого Ташкента.
апреле 1810 ‘Алим-хан покорил Ташкент, а 1$ мая того же года в Бухару прибыл некий 3 Правление двух последующих ханов ‘Умар-хана (1811—1822) н его сына
ходжа — низложенный правитель Ташкента“. Затем ‘Алим-хан  совершил набег на х Мухаммад-‘Али-хана (1822/3—1842) знаменует собой период роста Кокандского
Ура-Тюбе, что вынудило самого бухарского эмира Хайдара выступить против него в 3 ханства. Этот период особенно ярко описан в ‘Умар-нама, Шахнама-йи ‘Умар-хани и
поход 19 июня 1810“. Таким образом, если допустить достоверность указания Мунтахаб ат-таварих, потому что их авторы жили и активно действовали именно в то
кокандских хроник (Та’рих-и Шахрухи и некоторых других) на то, что ‘Алим-хан умер Ф время.  Болес поздние нсдёчники (Та’рих-и Шахрухи, Тухфат ат-таварих-и хани,
в конце зимы— начале весны, то его смерть произошла не в 1810 (как я ошибочно Анджум ат-таварих) содержат, однако, ценные дополнения, отсутствующие в
полагал в прежних своих работах), а в 1811 году. С другой стороны, по новым данным, ‘означенных ранних хрониках. Круг вопросов, освещаемых хронистами, значительно
извлеченным из китайских источников Лорой Ньюби (Ог Гашга Мембу, 56 НИба’в шире, чем при описании начального периода. Можно выделить следующие важнейшие
Сойере, Охог), его смерть произошла 11 февраля 1811". Эта дата согласуется с аспекты политической истории:
замечанием в Тухфат ат-таварих-и хани о том, что хана похоронили 25 мухаррама 3 1) внутренняя  политика — ‘Умар-хана и — Мухаммад-‘Али-хана; — борьба
(если считать, что это случилось в 1226, то 25 мукаррама 1226 соответствует 19 февраля группировок за влияние при дворе;
1811!). Если к тому же учесть, что дата 1226/1811 дана как некоторыми кокандскими, 2) кокандско-уратюбинские и кокандско-бухарские отношения;
так и бухарскими авторами, то ее, вероятно, и следуст считать верной! Соответственно 1 3) отношения Коканда с Хивой и небольшими бекствами Средней Азии;
уточняется и дата взятия Ташкента кокандским ханом: оно произошло, как принято : 4) завосвание Кокандом города Туркестана и кокандская колонизация юга и
считать, не в 1809, а в апреле 1810 года.. юго-востока Казахстана;
Сумма известий кокандских хроник о правлении ‘Алим-хана позволяет сделать 5) кокандско-русские отношения;

вывод о том, что это был поворотный период в истории ханства. К моменту его 6) кокандско-киргизские отнощения;
прихода к ‘власти в Фергане сложилась такая  иерархическая — структура 7) кокандско-восточнотуркестанские связи;
тосподствующего класса, в которой сложные племенные, клановые и суфийско- $) политика Коканда в Каратегине и Дарвазс;
корпоративные отношения превалировали над властными отношениями субординации, 9) ухудшение кокандско-бухарских отношений, начало кокандско-бухарской
господства и подчинения. Подобная структура служила почвой для напряженной войны 1840—1843 и кратковременное завоевание Кокандского ханства
борьбы группировок за сферы власти и влияния (нередко в форме меж- и 3 Бухарским эмиратом;
внутриплеменных раздоров и духовно-мистических прений) и сводила на нет роль 10) прочие известия.
центральной власти. Попытка укрепить верховную власть была предпринята в годы В целом, правление ‘Умар-хана трактустся хронистами в позитивном, если не в
правления этого хана путем замены всевластия узбекской родовой знати и верхушки х ой панегиристическом, духе. Изложение хроник отличается лишь. акцентированием
местного ферганского духовенства твердой ханской властью. Но в государстве не : различных аспектов его политики. Если в ‘Умар-нама и Шахнама-йи ‘Умар-хани
нашлось политических сил, способных это осуществить, несколько больше внимания уделяется успехам хана в политике в отношении Ура-Тюбе
п НН : (в них излагаемый матернал сгруппирован более тематически, чем хронологически), а в
1964 Ё›;';';'Р“ А. Очерк истории Ура-Тюбинского влодения в М в. _ Душанбе, Иза-во АН ТалжССР, Та’рих-и Шахрухи на переднем плане стоят успехи Коканда в Южном Казахстане (такое

®° Субханкулов, л. 173 об. н 175 об. также отдельные выписки. вмимание объясняется, вероятно, актуальностью, в понимании автора Та’рих-и
сохранившиеся в архиве Ч. Ч. Валиханова н о;%мшш:в в собрании его. .„;“…”жгж Шахрухи, темы последующей утраты Кокандом юга Казахстана в 1860-х гг.), то авторы
замечаний поручика Субханкулова. — Собрание сочинений в пяти томак. Т. 3. ` Алма-Ата, Главная Мунтахаб ат-таварих и Тухфат ат-таварих-и хани стараются излагать материал в
редакция Казахской совстской энциклопедки, 1985, ©. 306-307). Впчлн; этчет А. С‚бп:щуши 6\: хронологической последовательности.
выявлен и привлечен как объект лингаистического исследования в работс Ф. М. Хисамовой (Хисамова Ф. . Сообщается © мягком нраве хапа, его поэтических — дарованиях ®
Ёдп.т… 10, 331—‚3?‹'; ° Росено КИ — нечено Х о). Ка ы покровительстве, оказанном придворным поэтам и ученым, из которых составился

$ Субханкулов, л. 175 об. большой кружок. Подчеркивается, что он отменил все противоречившие шариату

:оэх;;д.л_ 173 об. я э нововведения (бид‘ат) своего предшественника, распустил  бблышую — часть

полезной информацией х обязан английской нсследовательнице благодаря её письму от В: В ф„м…„ши…итш„‚мриулкодшрущбшвпшшКоивдлвБухщпри
мшжж-_ в ….;::п::.;…п‚ ш:„;ж„……;„щ…::„ж ‘Алим-хане и т. п. Говорится о процветании страны", широкой благотворительной,
в Коканде. Эта памятная записка датируется апрелем 1811 н отчет, вполне детальный, сообщает, что —
смерть ‘Алима и его семьи произошла 11 февраля». Этот же год смерти хана приводится в ® По образному сравненню в Фаргана ханлари тарихи, все сго подданные живыми вошли в рай!
опубликованной позднее монографни Л. Ньюби (Чембу 1.. ТВе Етриге апа фе Квапате: а ройисо! Мйчогу (ФХТ, л. 9)
@ГО гейойоп; жйй Кводата с. 1760-1868, р. 68).
- 248 ° 3 249