Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография Глава вторая. Социально-экономическая, этиическая история и идсология Средисй
— 3 Азни ХУШ-—ХАХ всков по кокаидским хроникам (
ООНННОЛНО НОНЕ НОНЕ ООООООООННОННН ЕО оЛОНО ОНИ О АНЕ
Худжаида (1866), а также взятие русскими войсками Ура-Тюбе и Джизака (1866), т. е
именно тех районов, лучшая часть которых была покорена в свое время ‘Алим-ханом, Ч Кухистаном, заключив брак с одною из кухистанских принцесс. Обращает на себя
вызвало растущее противодействие кокандских правящих кругов. В этой обстановке в вцимание еще одна любопытная параллель: Катта-торам, дед назначенного Пулад- 1
Фергане ожил образ ‘Алим-хапа как сильного, героического правителя и завоевателя. ханом управлять Маргиланом Вали-хана-тора, слыл известным чулотворцем при
Яркое выражение это нашло в последней официальной хронике Коканда — Та’рих-и : ‘Алим-хане, деде Пулад-хана”“. Несмотря на подавление восстания, ликвидацию
Шахрухи, написанной в 1871-1873 Мулла  Нийаз — Мухаммадом — Хуканди, # Кокандского ханства и установление прямого русского управлення Ферганой, там еще ‚
потомственным военным из среды горных таджиков. И это несмотря на то, что долго сохранялась вера в ‘Алим-хана как всликого и справедливого правителя? . |
правившая тогда в Коканде династическая ветвь была связана кровной враждой с 3 "Тогда же возникает интерес к фигуре ‘Алим-хана в русской среде Туркестана
потомками ‘Алим-хана. — — ! (статьи В. В. Бартольда, Н. Г. Маллицкого и др возросший в связи с Андижанским
Интересно, что события тех последних десятилетий повлияли ‘на характер восстанием Дукчи Ишана в 1898. Этому в иемалой степени способствовало также
изложения хронистами предшествующей кокандской истории, в том числе и правления Ч чздание Та’рих-и Шахрухи в Казани (1885).  Отдельные публикации (например, [
‘Алим-хана. Автор Та’рих-и Шахрухи ставит ему в заслугу, как первому из кокандских 3 Маллицкого в “Туркестанских ведомостях” за 30 декабря 1905 и анонимная заметка в
правителей, намерение идти в джихад на русских (что, учитывая характер кокандско- № 5 за 1906) неслучайно затрагивали противоречия между. ‘Алим-ханом и суфийскими.
русских  отношений на  раннем  этапе, не  соответствовало — исторической 8 авторитетами. -
действительности и`было анахронизмом, а более точно — прохронизмом). 3 Итак, образ ‘Алим-хана постепенно превратился в важный элёмент !
В конечном  счете, сопротивление давлению  русской — колоннальной 3 тосударственной идеологии Коканда. Уходя корнями в легевду о происхождений !
администрации вылилось в Фергане в восстание 1875—1876. Кульминацией восстания кокандских ханов — основу политико-правовой идеологии Кокандского ханства — и
были действия самозванца киргиза Мулла Исхака, принятие которым ханского титула являясь ее логическим продолжением уже не только на достоверном, но и сравнительно ‚
на основании того, что он якобы был Пулад-ханом — сыном Мурад-хана (и ; недавнем хронологическом уровне, образ ‘Алим-хана, словно «творимая легенда» !
соответственно внуком ‘Алим-хана) — означало не только претензию на верховную 3 поддерживал и укреплял эту нллюЮЗорную доктрину, широко  использовался !
власть в ханстве, но и на возврат завоеваний своего “деда”, а также попытку на этой Ч различными группировками на протяжении. всего ХТХ века. как во внутренней, так и.во.
основе консолидировать ферганцев. внешней политике.  Накануне завоевания ханства Российской империей он стал
По сути дела, Пулад-хан был ставленником ферганских кочевников, прежде символом борьбы за независимость и самое существование Коканда как политической [
всего, тех киргизских племен, которые были отстранены от власти в правление ‚ единицы.  Глубокого впечатления, произведенного этой колоритной фигурой, не
Худайар-хана. В этой связи чрезвычайно полезно проследить эволюцию Мнимого ” избежали  представители  русской  колониальной — администрации Туркестана.
происхождения самозванцев й истинного — прочих претендентов, имевших на трон 3 Дальнейшее рассмотрение этого вопроса может быть продуктивным при исследовании
некоторое право. В 1862 кишчаки и киргизы, ведшие борьбу против центральной идеологического аспекта массовых движений в Азии в ЭПоку домонополистического. !
власти, провозгласили ханом под именем Шахруха нскоего Сарымсака, выдавая сго за колониализма““, в связи с концепиней так — называемого — «феодального” {
сына Мухаммад-‘Али-хана. В декабре того же 1862 на севере Ферганы объявился национализма»“?. — С другой стороны, появившие в 1980-с гг. в СОВетском
другой претендент — Каландар-бек, сын Мухаммад-‘Али-хана. Однако обращение к востоковедении новые методологические соображения о том, что «идеология тайпинов.
ветви ‘Умар-хана (отца Мухаммад-‘Али-хана), по-видимому, не пользовавшейся уже }
такой популярностью, как ‘Алим-хан и его продолжатели, успеха не имело: Каландар- а 1
бек был вскоре убит по приказу Худайар-хана, а в истинность Шахруха мало кто верил, л Г, с. 240, 328-330.
так что на его место поставили уже настоящего ханского сына — несовершеннолетнего 85 Это прослеживается в …ш'"’;?”":“и";‘ х %Ё‘ЭЁ…ХЁ; :'ж;бш
Султан-Саййид-бека, сына Малла-хана (1863—1865), после чего злополучного аОО Реске ос д лир оопровались в таких трулах, ак Ансоб ос-салатин ва товарых [
Шахруха (Шурука) тайно убили. Только после этой серии «проб и ошибок» ал-хавакин, Мукаммая-и та’рих-и Фаргана, Хуллас ат-таварих и Та’рих-и Туркистан. !
следующий самозванец, Пулад-хан, стал выдавать себя за потомка ‘Алим-хана. ® См.: Овсянников В. И. Массовые движение народов Азии и оценка их К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Между пночви‚ в расправах над неугодными лицами Пулад-хан освящал право. М., Наука, 1989, с. 111-120.
кровной мести”®: так, убийство по его приказу Султан-Мурад-бека, младшего и 50 В одной из обобщающих работ по этому вопросу скжзано следующее: «., Наряду © }
любимого брата Худайар-хана, вместе с его детьми (в том числе, младенцами) ‘антифсодальной Щппеипи.'п: 'п№ жи:хщ„шгот Ёжжшт Щшм'“ !
формально должны были расценивать как месть Пулад-хана за своего “отца” — Мурад- ж”ж ‹:‚ущ…, ‘уступать. ….пую роль в эксплуатации: своего народа чужеземным
хана (хотя, с другой стороны, Султан-Мурад-бек был женат на внучке ‘Алим-хана). пришельцам... Они выступали за изгнание колонизаторов и восстановление независимых феодальных ‚
Следовал Пулад-хан политике своего мнимого деда и в вопросах, связанных с государств к княжеств...  Вместе с тем оПыт антиколониальной борьбы народов Востока показал:
— — несостоятельность ‘феодального национализма’. Ставя превыше всего свои классовые и династические !
э мктересы, феодальные злементы боялись антифеодальных выступленый крестьяи и ремесленников
К праву вендетты прибегали и другие кокандские правители. Например, в 1852 Худайар-хан после больше, чем иностранных поработителей. Опасаясь роста активности народных масс, опи, как. правило,
победы над кипчаками позволнл Кылычу курчи, сыну “Абдаллах-бека (родственника кокандских ханов, ми на сговор с колонизаторамн» (Губер А. А. ‚ Ким Г. ., Хейфец А. Н. _Новая история стран Азии:
принадлежавшего ветви Фазил аталыка), казнить на базарс Коканда Хатимкула парваначи кипчака, зафрики. — М Наука, 1982, ©. 247-248). _ Все-эти методологические соображения почти: без изьятня !
повинного в смерти отца Кылыча (ТХ, л. 2126; ЗНХ, л. 396). можно применить к оценке Кокандского восстания 1875—1876. !
| - озо 231 !
. !