Т. К. Бейсембиев. Кокандская исторнография Глава вторая. Социально-экономичсская, этиическая история и идеология Средней
3 Азии ХУШ--Х1Х всков по кокандским хроникам {
Итак, кокандские хроники хотя и содержат сравнительно скудный матернал по
социально-экономической истории Коканда и других соседних государств, этого среднеазиатских государств вплоть до завосвания их Российской империей и через
матернала воолне достаточно, чтобы сделать опредсленные выводы. В первую очередь, 3 последнюю — более тесного вовлечения Средней Азни в мировос экономическое [
социально-экономический строй Кокандского ханства — конкретно-историческое | хозяйство.
подтверждение ‘известных положений о существовании на Востоке трех ведомств
(финансового, военного и общественных работ) и большой роли там центральной 3 пеад вн па
власти в экономике. В ханстве государство играло главную роль в эксплуатации 3 ‘
трудящихся. Бблыьшая часть прибавочного продукта присваивалась государством в ©® е с '
форме  централизованной ренты —  налогов — и распределялась  среди
господствующего класса в виде жалования, подарков и т. п. В этом основное отличие !
социально-экономического строя Коканда, как: ирцелого ряда типологически общих с 3 2. ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ КОНТАКТЫ. |
ним других государств Востока, от западносвропейского феодализма, для которого. .
характерно. ‘пространение сеньориальных. м ренты.  Важнейшим признаком
при.…„:‚еи;; к  эксплуататорскому: …3';‚ в — Кокандском х-п‹:пгі была Этнический состав населения Средней Азии по данным кокандских, хроник !
сопричастность к государственной власти — чиновность. Поскольку последняя не можно разделить две большие группы: на оседло-земледельческое население — !
определялась знатным происхождением, она придавала господствующему классу сартиййа/иахриййа — с одной стороны н на родоплеменные подразделения '
соцнально открытый характер и вертикальную мобильность.  Вместе © тем, эти кочевников и полукочевников — илатиййа/аймакиййа°“, с другой. - Разумеется,
качества делали правящий класс ханства, в силу пестрого этносоциального состава, важнейшие сведения хроники приводят по группам, проживавшим в Кокандском !
низкого уровня организации и острой конкуренции внутри него, «рыхлым» н ханстве и прежде всего, в его территориальном ядре — Фергане. |
«аморфным»  и, . создавая — благоприятную — почву — для — внутриполитической 4 Рассмотрим этнический состав и расселение этих групп. К оседлым жителям !
нестабильности, слабым перед внешней силой — местными кочевниками и соседними Ферганы относились сарты, таджики и узбеки, кочевым н полукочевым — кипчаки,
госудирствеми. киргизы, тюрки, каракалпаки, чон-багыши и калмаки. Из контекста хроник явствует, ‚
Как известно, необходимость в искусственном орошении на Востоке делает что кипчаки расселялись в районе Шахрихана, Балыкчи и Междуречья Карадарьи и |
несамостоятельным отдельного производителя и порождает контроль над ним общины Нарына’”, а киргизы кочевали главным 06%80" в окружающих Фергану горах и '
и государства. Вследствие этого там сложилась система устойчивых, замкнутых торных котловинах (Кетмень-Тюбе и Алай)”*. В Ташкентском вилайсте и Кураме
самодовлеющих общин с присущими им религиозностью и поклонением единому оседлыми жителями были сарты, таджики и «анди», кочевыми и полукочевыми — !
объединяющему началу в лице восточного государства”°. — Данное обстоятельство казахи и курама, причем для обозначения понятий «все казахи» и «все анди» \
объясняет отсутствие в Средней Азии широкого распространения крепостничества, ибо употреблялись соответственно выражения апты сан алаш и торт сан шдъічх"в
в этой высшей форме феодальной зависимости там не было исторической райопе Чиназа кочевшпі:';шрашпат’ ', в Южном Казахстане жили казахи, «анди»?! и
необходимости в силу низкого уровня классового сознания и классовой борьбы сарты (в селении Икан)^. '
ремесленников и дехкан. Анджум ат-таварих приводит ценнейшие данные по расселению казахов в Ъ
Засилье кочевников как иносоциального и иноэтнического элемента, особенно в районе Ташкента и юга Казахстана с конца ХУШ в., согласно территориальному
периоды их политического господства, тормозило социальное развитие внутри оседло- 3 разделу, осуществленному Аблай-ханом между казахскими родоплеменными группами:
земледельческих оазисов. — Общество кочевников было особым — социальным Чимкент достался роду шымыр (чимир), Ташкент, состоявший из четырех частей, или !
организмом, стоявшим на более низкой, чем оседло-земледельческое общество стадии 8 столпов (руки) — первоначально деревень — был распределен между родами ыстым
Формационного развития.  Данный организм, в хозяйстве которого преобладало (ишихим) (Бешагач), конграт (кунгурат) и Средним жузом (Кокча), жаныс (джанииг)
скотоводство, в силу жизненной необходимости в продуктах ремесла и земледелия Ч (Сибзар) и сиргели, ысты (исли) н ошакты (учаклы) (Шейхантаур).  Чиназ (Чинас)
вступал во взаимодействие с соцнальным организмом оседлых оазисов, что было 3 получили группы кулас (кулаш) и найман, а деревню Паркент и ее округу род шыктым. [
главной причиной участия кочевников в политической жизни. Они стремились Ч (чикчим). Эти племена летом кочевали в горах, а зимой устраивались поближе к 1
‘захватить власть в этих районах для получения продуктов земледелия и ремесла путем 3 оседлой зоне. Поэтому первоначально для зимовья сын Толе-бия Нийаз-бек из рода. !
эксплуатации.  Такое взаимодействие для оседло-земледельческого общества не - — ‚
являлось исторической необходимостью на пути прогресса и было тормозом в его "‘ш‘/.ш%и;гб. 39а, 406 и т. д; МФ с. 62; Бейсембиев Т. К. «Гае’рик-и Шахруки» как исторический {
аИчНЫЙ. источник, 6. 75, |
оее Мрлеса бнии причиной ‘стойного оостокная ° Конвцдекого ханстя "Цье 516 о-: ТОЛ ау ь \
я ‚ 182, 204, 216.
(несмотря на успехи в хозяйственном восстановлении Ферганы) и других 3 2 , ©. 73, 92, 148, 151; ТТ № 2237 л. 596-60а.
й т с. 233 |
*° Виткин М. А. Восток в философско-исторической концелции К. Маркса и Ф. Энгельса._ М., ! ::;Ё"*;-‹'—"›
Наука, 1972 с. 58, 60, 64. НВ ©. 74.
- 182 3 183 !