тТ. К. Бейсембиев. Кокандская историография Е
— Глава первая. Общая характеристика кокандской историографии
ОНООАООООНННОЛО НОО ОНО НОО ООО ННЕ ЕЕЕ
отсутствуют. Т. е. свои историографы, по-видимому, ценились меныше, чем иноземцы.
Помимо всего, их труды, может быть, расценивали как продукцию нежелательных 1 малоизвестными деталями и обстоятельствами. Что касается Аидэжум ат-таварих, т
конкурентов, о которых выгоднее было умолчать. Так, в Шахнама-йи ‘Умар-хани об несмотря на то, что это — очень позднее сочинение, его автором привлечены, помимо
обстоятельствах наречения Бабура дается ссылка на Та’рих-и Рашиди”®. В Та’рих-и известных трудов, такие источники, о которых мы знасм теперь лишь по названиям
джадида-йи Тдшканд добросовестио приводятся названия бухарских и др. сочниений, (например, Афзал ат-таварих) а почерпнутая из них оригинальная информация
использованных при написании исторни Бухары ХУП—ХУШ вв.: Та’рих-и Ракими, 3 удачно валетена в ткань повествования. Например, при том, что в Андэкум ат-таварих
Тухфат ал-хани, Та’рих-и Муким-хани и др.*”, тогда как автор Та’рих-и Шахрухи Ч приводятся такие же годы правления кокандских бсков ХУШ в., что и в Та’рис-и
подвергается резкой и в целом незаслуженной критике’%. — В Мунтахаб ат-таварих „Шахрухи н Та’рих-и джадида-йи Ташканд, оии датируются более точно — с указанием
есть ссылка на бухарского историка первой половины ХХ в. Мирза Садика месяца и даже числа’, а в отношении ‘Алим-хана отмечено, сколько именно лет
Джандара?!, Авторы Анджум ат-таварих и Та’рих-и Мухйи Хуканди ссылаются на месяцев и дней длилось его правление*",
'Мустафад ал-ахбар, или Та’рих-и Казан, Шихаб ад-Дина Марджани?®, а автор Е Наконец, четвертый метод применен в Мунтахаб ат-таварих, где, например,
Анджум ат-таварих — также и на Та’рих-и тухфа-йи хани, т. е. Тухфат ал-хани, и материал по кокандско-бухарской войне 1840—1843, излагается в двух разных
Та’рих-и Муким-хани?®, между тем как прямые ссылки на известных кокандских „ разделах: сначала в нс-югии бухарских мангытов, а затем — В основной части хроники,
авторов у них почти отсутствуют. Однако при этом хронисты иногда не забывают 3 посвященной Коканду?”. Подача материвла при этом варьирустся, 0Ы Как бы
ссылаться на сочинения тех своих земляков, которые уже в конце ХГХ— начале ХХ в., рассматривается как © позиции историографа Коканда, так и с точки зрения истории:
вероятно, стали большой редкостью. эмиров Бухары. Благодаря этому впечатление тавтологии отсутствует. К такому же
Третий метод — стремление к оригинальности в подборе материала — 3 методу прибегает и Мулла ‘Аваз-Мухаммад ‘Аттар при компилировании этого же
отличают такие труды, как Хуласат ал-ахвал, Та’рих-и Шахрухи, Ансаб ас-салатин ва материала из Мунтахаб ат-таварих: сначала он изложен В Та’рих-и джахан-нама (в
таварих ал-хавакин и Анджум ат-таварих. По поводу подбора исторического ь главе посвященной мангытам), а затем в Тухфат ат-таварих-и хани (при описанни.
материала автор Тасниф-и гариб цитируст следующие строки Бедиля: Ё истории Коканда)””°.
Отмеченная взаимосвязь основных кокандских хроник, © одной стороны,
Следовать подражателю — истинное невежество. 3 придает им некоторые общие черты. (в тематике и фактологии содержания, идеологии,
Пред свечой жук — это жук, а мотылек — мотылек. 3% 3 в локальных языковых и стилистических особенностях), присущие им как отдельной
группешшкрупоочиневий‚асдруюй‚отпиштихотивнхбтшхшипчри‹юст{
Признавая авторитет Мунтахаб ат-таварих, автор Хуласат ал-ахвал хвалит Е сочинений (бухарских, хивинских, восточнотуркестанских и памирских).
создателя Мунтахаб ат-таварих за то, что он написал прекрасным языком историю Осталось ответить еще на один вопрос: каково место и значение кокандской
кокандских правителей до Мухаммад-‘Али-хана, что гасат. 3 исторнографии в ряду восточных исторнографий? Для отвста на него сопоставим
ал-ахвал излагать эти события сокращенно (подчеркнуто мной — Т. Б.%Ё. Автор структуру содержания ее частей, освещающих. всеобщую историю, в трех крупнейших
Та’рих-и Шахрухи вообще отрицает существование каких-либо сочинений об истории и репрезентативных сочинениях. Мунтахаб ат-таварих, Та’рих-и джаханнамай и
кокандских ханов до написания его собственного труда. — Очевидно, таким " Та’рих-и джадида-йи Ташканд®”!,
безапелляционным заявлением он пытался поднять значение своего` сочинения.
Справедливости ради следует признать, что ему действительно во многом удалось это -
сделать благодаря тщательному подбору новых и неизвестных данных как по истории. й й
Кокандского владения в ХУШ в., так и в передаче тех событий, современником и 3 Мунтахаб ат-таварих | Та’рих-и джаханнамай Та’рих-и джадида-йи
участником которых он был сам?®%. Автор Ансаб ас-салатин ва таварих ал-хавакин, 3 (список С 470 СПБФ (список С 439 СПБФ Ташканд
излагая хорошо известные события, старается украсить свой рассказ неизвестными или 3 РАН) РАН) (список № 7791 ИВАН РУз),
3 ШУ, л. 1 ' 1614
сОВльельлстьильюиетити
борьбы после взятия Ташкента Черняевым, он, описывая реакцию Стамбула, ссыластся ва турецкий й 16).
ш\‚т_пш——Тиц›п‹«кщ«ша&ицмш@ш(щг, л. 676а-677а). ь ВЙ Т часть (л. 2а).|1) — Адам, библейские | Адам - и — его — потомки
ЖПо поводу мотивов данной критики см.: Бейсембиев Т. К. «Та’рих-и Шахрухи» как исторический ° Пророки. пророки, треческие | (генсалогические таблицы
мепеуа ©. 35_99, философы и ученые и т. д. | различных _династий (л. 146-—
"'ит.льшв(пжышм„жщ-шщбишувп‹и‚ще‹пышпмшм. й
® АТ, л: 266, 846 (ссылка на госалогио Рахни-бих мангыто)- ‚ аА _';':’_“':‚_'”,';'Ё‚"'ш‹’п’ 2146
ли об вва. г э МТ, а Эава ба 6516-6766, аб
356 Цодробнес см.; Бейсембиев Т. К. «Та’рих-и Шахрухи» как исторический источник, с. 32-34. в т’;ш„…ь„п„…“#:‚:.'…пх'ш; ЁЁЁ…… иёпользованы описания: Миклухо-Маклай Н. Д. Описание
: персидских и таджикских рукописей..., . 153-—154, 327.
148 149