Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография
ОНОНОНОООООООООООООООООООООО ООО ООО 3 Глава первая. Общая характеристика кокандской историографии |
\ —н !
Включение Средней Азии в состав России оказало сильное влияние на развитис й
кокандской историографии. Все современные этому событию кокандские авторы так д 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОКАНДСКИХ ХРОНИК.
или иначе откликнулись на него.  Кокандская историография, будучи духовным ИХ МЕСТО В ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ ВОСТОКА. \
продуктом кокандского общества, отражала его уровень и запросы. — Кокандские 3 '
исторические ‘ сочинения принадлежали к традиционной светской историографии й
мусульманского мира. Историческое время в них членилось по периодам правлений Сопоставление кокандских хроник показывает, что между некоторыми из них '
последовательно сменявшихся ханов, в деятельности которых виделось осповное существует тесная взанмосвязь. Исследование этой взаимосвязи дает возможность
содержание истории и реализация промысла Аллаха. Из этой парадигмы вытекало, что Е судить о степени оригинальности сведений конкретных хроник, подходе их авторов к
завоевание Туркестана иноверцами-русскими — огромное бедствие, которое, однако, } подбору, использованию и обработки сведений из источников, и в итоге — составить
следует терпеливо сносить, ибо такова воля божья. представление об их историографическом_методе. Взаимосвязь кокандских сочинений {
Позитивные последствия включения Средней Азии в состав огромной проявляется уже на раннем этапе. Как было отмечено выше, Шахнама-йи ‘Умар-хани |
евразийской империи, тем не менее, постепснно давали о себе знать. Прежде всего, это 3 было своеобразным прозанческим вариантом ‘Умар-нама. — Ранние хроники —
было установление Рах Козяса — элементарного порядка, прекращения войн, ` * Шахнама-йи ‘Умар-хани, Мунтахаб ат-таварих и Таварих-и манзума широко
массовых грабежей, расправ и кровавых междоусобиц. — Русская колониальная использовались в качестве источника поздними кокандскими хронистами. Наиболее !
администрация, при всех присущих ей бюрократических порядках и коррупции, важные наблюдения о подобном использовании отмечены мной в Приложении 1 (см. '
оказалась мягче и гуманнее ее предшественников. Средняя Азия стала постепенно " также Приложение П, столбец Источники).
выходить из состояния многовековой культурно-исторической изоляции от развитых и `Необычайно широко привлекал данные из трех вышеуказанных хроник автор
передовых (прежде всего, европейских) стран.  Отдельные кокандские авторы © в Та’рих-и джаханнамай и Тухфат ат-таварих-и хани (0 причине, побудившей его, не 1
течением  времени  стали  это — осознавать. Так, бывший — кокандский и 3 без влияния Мунтахаб ат-таварих, стать хронистом см. выше). Не пренебрегал он и {
восточнотуркестанский государственный деятель и биограф ‘Алимкула Мухаммад- Я сведениями из хроник с про-худайаровской направленностью, которые были написаны '
Йунус Джан шигавул написал на склоне лет небольшой трактат Тухфа-йи Та’иби до него. Его изложение истории бухарских: мангытов почти деликом, а раннего
(“Подарок кающегося”) составленный (между 1318/1900 и 1319/1901) на арабском и 3 периода истории Коканда (до ‘правления ‘Алим-хана включительно) — во многом —
фарси (хранится в ИВАН РУз., № 4243/П, лл. 236-43а) и состоящий из трех глав и базируется на Мунтахаб ат-таварих”». События до воцарения Мухаммад-‘Али-хана. '
заключелия, в Котором он в дидактической форме призывал жителей Средней Азии 3 изложены как по Мунтахаб ат-таварих, так и по Шахнама-йи “Умар-хани””*,
приобщаться к русской КУПЪТУИ…› В своих рассуждениях о дозволенности * МПравление Мухаммад-‘Али-хана и последующие события до 1856 описываются ©
уважительного отношения мусульман к обычаям и культуре иноверцев автор ссылается Я привлечением данных Мунтахаб ат-таварих, удачным включением в нить рассказа ‘
на Коран, хадисы и богословские труды. Этот же автор в свосй биографии ‘Алимкула. 3 хронограмм соответствующих. событий из Таварих-и манзума?“, а также ссылкой на |
опровергаст сознательно распространявшуюся в Фергане версию о якобы поголовном Зафар-нама-йи Худайар-хани”°6.  Создается даже впечатление, что скупой перечень
истреблении русскими защитников Ак-Мечети?** — первой крупной среднеазиатской событий, перечисленных и датированных в Таварих-и манзума стал повествовательной
твердыни, взятой русскими войсками. В целом, однако, кокандская историография канвой Тухфат ат-таварих-и хани, т. . автор последнего, получив заданные темы — |
оставалась на традиционалистских позициях, что и стало причиной того, что в начале. события, отмеченные в Таварих-и манзума — стремился раскрыть их, как можно \
ХХ в. она практически исчерпала себя.. 1 подробнее излагая их содержание из других источников. Текстологическое сравнение
двух версий Тухфат ат-таварих-и хани, ранней (список № 9455) и несколько более
поздней (список С 440), показывает, что некоторые сообщения, заимствованные из
3 Шахнама-йи ‘Умар-хани и Мунтахаб ат-таварих и включенные в раннюю версию [
@ @ @ (список № 9455), были выпущены в поздней версии. Это объясняется, в основном,
р политическими мотивами. — Так, известия об улучшении кокандско-бухарских
отношений в начале правления ‘Умар-хана, о перипетиях кокандско-казахских, 1
! кокандско-уратюбинских отношений, поход кокандцев на Самарканд в 1821 и т. п) в і
конце 1860-х — начале 1870-х гг., с превращением Российской империи в реального
3 вершителя судеб Средней Азии, потеряли всякую актуальность, что и повлекло их
3 уделение из Тухфат ат-таварих-и хани. В целом можно уверенно констатировать, что !
3 три указанные выше сочинения (Шахнама-йи ‘Умар-хани, Мунтахаб ат-таварих и '
3 Мухаммад Йунус Х"аджа 6. Мукаммад Амин-Х’аджа (Та’иб). Тухфа-йи Та’иб. Подготовка к В 5° Припожение 1 настоящей работы, 21, №3№ 1-35; 26, №№ 9-26. ‚
изданию и Предисловие Б. М. Бабаджанов, 1Ш. Х. Вахидов, Х. Коматцу. Ташкент-Токио — 2002 151а : > Там же, №2№ 2847 '
Агеа 5е Ргорес. Селига! Авйзл Кевеагсь $енев №. 6) 355 Там же, №3№ 48_61, 67-68, 70, 73-14, 76. '
38 ТАЛ, лл. 286-29а. 35 Там же, № 69.
35 Приложение 1, 26, №№ 28, 38, 40, 42, 44.
- 138 139 !
‚ ‚ —