Т. К. Бейсембиев. Кокапдская историография — Глава первая. Общая характеристика кокандской. историографии 1) № 592 ИВ АНРУЗ., 1259/1843 г., 669 л. (а не 677, как указано в каталоге СВР*2%!) на фарси; г 1) с направленностью в пользу Худайар-хана и стоявшими за пим 2) № 593 ИВ АНРУЗ., 481 лл. иа фарси (переписан с № 592 в 1316/1899); группировками; 3) № 594 ИВ АНРУЗ., 1294/1877, 408 лл, на тюрки со значительными 2) с тенденцисй в пользу Мулла ‘Алимкула амир-и лашкара, фактического отступлениями оу оригинала; правителя ханства в 1863-1865, отражавшего интересы главным - образом 4) № 595` ИВ АНРУЗ., 1329/1911, 273 лл. (“компилятивная часть и история родоплеменной знати Ферганы; мангытов”); 3) труды восточнотуркестанского круга, авторы которых были тесно связаны © 5) № 596/ ИВ АНРУЗ., 1330/1912, 185 лл. (история кокандских мингов); \ Китайским Туркестаном и уделили его истории значительное внимание, так что их 6) № 1560 ИВ АНРУЗ., 1295/1878, 404 лл., “Интихаб ат-таварих” - на порки; | сочинения — могут — рассматриваться — одновременно и — кек — сочинения 7) С 470 СПБФ РАН, 1259/1843 с дополиением до 1844 г., 697 лл. (а не 707, как ‚ восточнотуркестанской историографии; указано в описаниях Н. Д. Миклухо-Маклая?” и Э. У. Хуршута*!); 3 4) локальные хроники и другие сочинения- $) р 90 СПБФ РАН, 1295/1878, 435 лл., на тюрки; 3 1. Первую группу — самую обширпую — можно разделить на три подгруппы (по 9) 0 225 СПБФ РАН, 1303/1885, 311 л., на тюрки; 1 +этапам написания): 10) П. н. с. 44, Российской национальной библиотски (бывшая ГПБ им. М. Е. а) раннюю, посвященную первому правлению Худайарскана (1844-1858), © Салтыкова-Щедрина) в Санкт-Петербурге, 1877, 357 лл., на фарси; которой относятся Джанг-нама-йи Худайар-хани и Зафар-нама-йи Худайар-хани; 11) № 63 Квартиры-музея А. А. Семенова при Институте истории АН 3 6) “зрелую”, написанную в годы третьсго правления Худайар-хана (1865-1875), Таджикистана, 1260/1844, 367 лл. на фарси (факсимиле этого списка издано А. которая включает в себя Терих-и — Худайар-хан ‘Исмати, Та’рих-и досаханнамай Мухтаровым??); . : (всемирная история) и ее продолжение Тухфат ат-таварих-и хани (история Коканда) 12) небольшой фрагмент всего на 8 лл. о событиях 1826—1830 из собрания х.Н. 3 Мулла ‘Аваз-Мухаммада, Та’рих-и Шахрухи Мулла Нийаз-Мухаммада Хуканди, Касида Бабабскова (Ташкент), интересный тем, что он переписан тою же рукою, что-и список и Маснави Мукима “Васфи”, Тазкира-йи султани Мулла Васи° Джан Манзура, и С 440 Тухфат ат-таварих-и хани; . вероятно, Та’рих-и Шавки. 13) № 206 — эксцерит на среднеазиатском тюрки об ‘Умар-хане всего на 32 в) позднюю, написанную в колониальном Туркестане и Синцзяне в конце ХХ— страницах в отделе редких книг и рукописей Национальной библиотеки Республики начале ХХ в.; к ней относятся такие сочинения, как Фаргана ханлари тарихи, Казахстан (Алматы) . принадлежащее перу некоей “Махзун-и гариб” (или “Махзун-и асрар”), Кисса-йи Хотя вопрос.о том, какая из версий является переводом другой, остастся пока не малика-йи Хуканд ва амир-и Бухара, Та’рих-и джадида-йи Ташканд, Ансаб ас-салатии до конца выясненным, преобладает мнение о том, что сочинение было написано на ва таварих ал-хавакин (с приложенной автобиографией хрониста), Муфассал-и та’рих- фарси, а затем уже появились его переложения на тюрки. Наиболее распространенной и Фаргана кази Атабека, Мукаммал-и та’рих-и Фаргана сына последнего, Мухаммад- была персоязычная версия. Она написана легким, изящным пером. Жизнелюбнем, Фазил-бека, Анджум ат-таварих Мухаммад-Амин-бска, сына Худайар-хана, Тасниф-и восточным гедонизмом и достаточно пикантными сценами Мунтахаб ат-таварих по- гариб Мирза ‘Азиза Маргилани (© особенным вниманием к истории Маргилана) и своему напоминает западноевропейские галантные мемуары ХУШ-—начала ХГ[Х в. Мактубча-йи хан Мукаммад-‘Умара ал-Маргинани “Умиди”. Мунтахаб ат-таварих имеет первостепенное значение для истории Коканда, Бухары и Г! ‚ама-йи. ‚дар-хани (“Книта войн Худайар-хана”) Муллы! Шамси Шахрисябза, а также Восточного Туркестана до 1844. ` Оно широко использовалось в (1805—%№0№ШЪ\ЪМ0Ю времени и поселился в кишлаке. Кальвак последующих кокандских хрониках и исследовательских трудах. — Можно © Чустского уезда Ферганской области””) написано на торки в 1269/1852-53°° и уверенностью сказать, это самое известиое сочинение кокандской нсторнографий известно в двух рукописях ИВ АНРУз. — № 1762 (53 лл., копия © автографа, Авнотацию содержания Мунтахаб ат-таварих см, в Приложении }, 14 выполненная, вероятно, в 1910) и № 599/ (лл. 16-266, дефектная, нет начале), из Эпоха политического кризиса 40—70-х гг. ХХ в. и последующий колониальный которых ваиболее исправная — первая. Персоязычное Зафар-нама-йи Худайар-хани пернод определили новый этап развития кокандской историографии. — Здесь (“Книга побед Худайар-хана”) “Абд ал-Гафура завершено в конце зу-л-ка’да 1270/конец выделяются четыре группы сочинений: августа 1854° н сохранилось в четырех списках того же собрания: один — № 598 (65 ° — 3 лл., составленный каллиграфическим наста‘ликом) — полной редакции и три — № 1573 2% СВР, Т. 1. Ташкент, Изд-во АН УЗССР, 1952, с. 88. (27 лл.), № 599/П (лл. 276-49а) и № 1636 (35 лл.) — сокращенной.. #7 `Миклухо-Маклай Н. Д. — Отисание персидских и таджикских рукописей Института ‚ Особый интерес вызывает вопрос об идентификации личности автора Зафар- востоковедения, ©. 328 нама-йи Худайар-хани. О себе он ничего не рассказывает, кроме одной детали: в 28 Хуршут Э. У. “Мунтахаб ат-таварих” и его списка, с. 45. 2 Хакимхан М. Мунтахаб ат-таварих (Подготовка факсимильного текста, введение и указатели А., ООНОООНННННОО ООО ООНОЛНННИ . Щ…“юп—юи В двух книгах. Книга первая (с. 1-368). Книга вторая (©. 314 [{с}-905). Душанбе, Дониш, 3% Бобобеков Х, Н. Куон тарихи. Тошкент, Фан, 1996, 183-бет. - Н 29 Казахстаи @ руконисных материалах Фонда. редкихкниг и рукотисей Госудорствейной тж& Краткая история Кокандского ханства, . 1 республиканской библиотеки им. 4. С. Пушкина (Аннотированный указатель)._Апма-Атв, Казахстая, ® ЗНХ, л. 65а. В каталогах и справочниках датой завершения этого сочинения ошибочно указай. 1966,3. . 1275/1859, т. к. последнюю цифру этой даты по хиджре в рукописи неправильно читали как “5”, а не как “ ‚ 108 109