Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография
Глава первая. Общая характеристика кокандской историографии
К ранним кокандским хроникам относятся стихотворная ‘Умар-нама ‘Абд ал- 3
Карима Намангани — поэта известного под тахаллусом “Фазли”, составителя 3 — использовался при написании поздних кокандских хроник, например, Тухфат ат-
Маджму‘ат. аш-шу‘ара, и прозаическая Шахнама-йи ‘Умар-хани (составлена ок. таварих-и хани. Аннотацию содсржания ‘Умар-нама см. в Приложении , 30.
1823) Мирза Каландара Мушрифа Исфараги (ум. в 1241/1825-26°°8).  Они отразили Шахнама-йи “Умар-хани известна в трех списках:
эпоху расцвета\Кокандского ханства. Обе хроники написаны на фарси имеют много 1) С 471 СПБФ РАН, 149 лл., полный;
общего. Во-первых, они написаны с целью прославления ‘Умар-хана и его блестящего 2) № 1026 ИВАН Таджикистана, 122 лл., почти полный (недостает 10 строчек в
двора, т. е. бблышая часть их содержания описывает события 1811—1822. По подбору 3 начале и 6 — в конце);
фактического материала оба сочинения дополняют друг друга. — В частности, З) № 1088, 73 лл. (полный, переписан в 1937).
содержится много уникальных сведений по завоевательным походам ‘Умар-хана в Во второй половине 1980-х гт. работая по плановой теме в Институте истории:
Казахстан и Киргизию. Другой общей для этих хроник особенностью является АН КазССЬ, я сделал перевод отрывков из “Умар-нама и Шахнама-йи ‘Умар-хани.
довольно многословный и витиеватый стиль. Последующие кокандские историографы, Переводя Шахнама-йи ‘Умар-хани, я пользовался первыми двумя списками, мало чем
хотя и прибегали порой к словесной орнаментальности, писали в целом значительно отличающимися друг от друга, кроме, пожалуй, той особенности, что в № 1026
проще. Общей тенденцией развития кокандской историографии было движение от * исключены все случаи упоминания Раджаба кушбеги (вместо него упомянуты Хушвакт
сложного стиля к более простому, от трудов на официальном языке фарси, который кушбеги и Мухаммал-Шариф парваначи?'°), который, как извество, оказался в:опале и
понимала лишь небольшая образованная прослойка общества — к сочинениям на тюрки, был казнен в апреле 1821?'°. Вероятно, список № 1026 отражает правку сочинения,
который был родным или понятным подавляющему большинству населения произведенную сразу же после апреля 1821 г.
Кокандского ханства. В этом устремлении расширить читательскую аудиторию был Автор Шахнама-йи ‘Умар-хани так же как и создатель ‘Умар-нама был
залог устойчивости и живучести кокандской исторнографии вплоть до начала ХХ в.2®. придворным поэтом и историографом ‘Умар-хана. Он отправлял также должность
Сведений об авторе “Умар-нама немного. Другое его имя было Фазл ад-Днв? '. мунши, т. ©. он был знаком с входящей офидиальной корреспонденцией и сму
Известно, что он был родом из Намангана, занимал должности в Тора-кургане и поручалось составление ханских посланий и других официальных документов.
Намангане, затем перебрался в Коканд и стал приближенным ‘Умар-хана, составил Содержание некоторых из них, например, послания казахского владетеля ‘Адила-тора
антологию поэтов времени ‘Умар-хана под названием Маджму‘ат аш-шу‘ара и (сына и наследника Аблай-хана в Южном Казахстане) к ‘Умар-хану и ответ последнего,
удостоился почетного звания “царя поэтов” (малик аш-шу“ара). После смерти ‘Умар- 3 приведено в Шахнама-йи ‘Умар-хани”\6.  Таким образом, при написании этого
хава Фазли вернулся в Наманган и провел там остаток жизни”!._Даты его рождения и сочинения были привлечены некоторые официальные документы. — Сочинсние
смерти нейзвестны. ' Его хроника ‘Умар-нама, или Шах-нама, дошла до нас в т представляет собой написанный витиеватым слогом в подражание и в ответ на ‘Умар-
единственном, хранящемся в СПБФ РАН (рук. С 2467, 158 лл.) дефектном списке нама прозаический вариант последнего, правда с некоторыми существенными ”
(отсутствуст конец), что препятствует точной датировке сочинения. Однако указание добавлениями. Во-первых, в ней приводится легенда о происхождений кокандских
кокандской хроники Анджум ат-таварих на то, что в этом сочинении есть стихи по ханов от Алтун-Бишика, сына Бабура; во-вторых, дается история Великих Моголов до
случаю воцарения Мухаммад-‘Али-хана?, позволяет датировать “Умар-нама_не ранее Мухаммад-шаха, и в-третьих, в Шахнама-йи ‘Умар-хани помещен краткий очерк
1823 г. В конце ХХ в. в Британской Индии был, возможно, известен еще один список истории и генеалогии кокандских правителей от легендарного Алтун-Бишика до ‘Умар-
этой хроники?”, судьба которого теперь неизвестна. Она — нечто инос, как эпическая хана, причем правлению ‘Алим-хана (так же как и в ‘Умар-нама): дана негативная
поэма на фарси (отдельные главы — на тюрки) объемом более 5 тыс. бейтов, задуманная оценка. Аниотацию содержания Шахнама-йи ‘Умар-хани см. в Приложении 1, 37. 7
как продолжение Тимур-нама ‘Абдаллаха Хатифи (ХУТ в.) и посвященная правлению В период правления Мухаммад-‘Али-хана (1823—1842) сведений о написании
‘Умар-хана, который побудил автора написать ее.- После кратких вступительных глав о каких-либо значительных трудов в самом ханстве нет. Известна незаконченная поэма
правлении — Нарбута-хана и — ‘Алим-хана — (последнему — дана — отрицательная на тюрки поэтессы Джахан Увайси (1771—1845°!?) Ваки‘ат-и Мухаммад-‘Али-хан ©
характеристика) автор целиком посвящает повествование своему патрону “Умар-кану. расставании хана со своей матерью — поэтессой Надирой - перед его походом в Кашгар
“Умар-нама — один из основных первоисточников о времени ‘Умар-хана (1810-1822) в 1826.. Поэма дошла В списке, хранящемся в ИВАН РУз. (№ 1837/Ш, лл. 117а-1236) и
переписанном в 1274/1857-582%,  Хотя в ней психологически верно переданы
— переживания матери при разлуке с сыном, отправляющемся в необычный и опасный
** ТМ, 10а-6. ° поход, текст поэмы незначителен по объему и беден историческим материалом.
®® Статус фарси как. официального языка делопронзводства и других сфер культуры Кокандского - Трагические события 1842, знаменовавшие начало заключительного периода в
хавства, подавляющее большинство которого было тюркоязычным, несколько напоминает сетуацию в исторни ханства (1842—1876), вызвали к жизни два небольшие тюркоязычные
Западной › Европе “темных веков”, когда латинский язык господствовал в пнсьменной культуре 3
вследствне недостаточно. высокого уровня развития местных этнических культур, а затем еще. —
в. ам Ср
ощжжд ‚сиду.ннерции традиции,, шат›„сд'іі.-__?т&е;‘‹:%ов‚‘: 74а.
® Каюмов А. Кудон адабий мухить (ХИШ-ХХ авряор), 6. 64-617. ” 2% шУ, „_“:,шв -
ЗЗ АТ, л. 1266-127а. 2' Бобобеков Х, Н. Кужон тарихи. Тошкент, Фан, 1996, 171-бет.
Сыс выше, сноску 14. . 3* Кодирова М. МХ аер узбек шоцралари ижодида инсон ва халк таудири. Тошкент, Фан, 1977, 6.
160.
- 104 105