Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография
П Глава первая. Общая характеристика кокандской историографии
Сделав много для изучения истории Ура-Тюбинского владения, А. Мухтаров
писал о бухарских и кокандских сочинениях конца ХУШ-ХТХ вв., что в них “дастся
описание только политических событий, исторни отдельных ханов, походов и побед Важное значение некоторых кокадских хроник как источника в фокусе
©дних правителей над другими. — Авторы совершенно не касаются истории исторического краеведения отметил А. Набиев, а с точки зреция историко- [
производителей матернальных благ — народных масс"!®. _ Действительно, для авторов географической литературы Средней Азии - Б. А. Ахмедов'?.
этих сочинений, характеризующихся известным единством историографического 1980-е гг. можно рассматривать уже как начало новой фазы в изучении
метода, это не было прямой целью, но сведения такого рода в их трудах есть. А. М. кокандской историографии. Характерными ее чертами являются, © одной стороны, !
Мухтаров ниже пишет, что “в этих трудах очень много ценного фактического возобновление  публикаций  кокандских  хроник, пренмущественно в  форме В
материала...  Описывая победы того или иного завоевателя, авторы этих. трудов факсимильных или текстовых изданий без перевода на другие языки и научных
сообщают немало Ценных фактов о разорении, грабежах, угонах в рабство комментариев, а с другой — углубленное изучение отдельных, наиболее ценных хроник.
побежденного населения”!®. Но ведь именно эти факты имеют непосредственное в качестве объекта крупных монографических и диссертационных источниковедческих {
отношение к истории народных масс. ' Ч изысканий. В конце 1990-х гг. предпринимается попытка охватить основной круг. В
А. Джуванмардиев расшифровал семь та’рихов из Та’рих-и Шахрухи, пользуясь 3 хроник как предмета обобщающего историографического исследования на уровне
при этом как печатным изданием Н. Н. Пантусова, так и рукописью ИВ АН УзЗССР'М. Докторской диссертации.
О. Ф. Акимушкин впервые дал описание ‘Умар-нама ‘Абд ал-Карима “Фазли” ©О возобновлении публикаций хроник уже отмечено выше. В 1981,И. Г. '
Намангани'*, а также заметил заимствование одного стихотворного фрагмента Та’рих- В Низамутдинов отметил отдельные факты средпеазиатско-индийских литературных. |
и Шахрухи из третьей главы (рауза) сочинения ‘Абд ар-Рахмана Джами Бахаристан'®. ь связей, встречающиеся хі‘:ошщехих хрониках. Он также впервые печатно сообщил о
Н. Д. Миклухо-Маклай опнсал рукописи хроник (Мунтахаб ат-таварих, Те’рих-. 3 Те’рихс-и Мухйи Хуканди“!. В 1983 вышла в свет полезная брошкра А. Урунбаева н А.
и джаханнамай, Та’рих-и Шахрухи, Тухфат ат-таварих- хани и Шахнама-йи ‘Умар- 3 Бурнева, посвященная сведениям о Ташкентс в Та’рих-и джадида-йи Ташканд“\\, в !
хани), хранящиеся`в ЛО ИВ АН СССР (ныне —- СПФ ИВ РАН), отметив их особенности 3 которой сжато, но емко рассмотрена топография города н его окрестностсй и помещен !
и различия и дав высокую оценку им как источникам"”. Замечания Н. Д. Миклухо- - план Ташкента на основе этой информации. В том же году мною была. защищена в иВ
Маклая об особенностях компилятивного метода автора Та’рих-и джаханнамай АН УЗССР кандидатская диссертация на тему “Та’рих-и Шахрухи как исторический
приведены ниже (в конце данной главы). источник", текст которой, в носколько дополненном виде, был позже опубликован в {
В. М. Плоских, констатируя большое источниковое значение Та’рих-и Шахрухи, виде монографии', удостоенной в 1988 медали АН КазССР за лучшую работу среди \
критически оценивает его историографический метод и считает, что “такие работы молодых ученых, Ряд статей, вэаъш и квигу опубликовал по Мунтахаб ат-таварих Э.
представляют — интерес, скорее, ‚ как источники, совокупность хронологически У. Хуршут'”. В \990‘ о Та’рих-и джаханнама была защищена кандидатская
изложенных фактов и событий'*”. Это замечание совершенно справедливо, но. диссертация Ш. Вахидова .
одновременно сигнализирует о необходимости его детального рассмотрения как на Ч /
примере Та’рих-и Шахрухи, так и в целом, в отношении всех трудов кокандской БооичччаноооАНЛНОО РОЙ
историографии. Это особая проблема, которая ждет своего исследователя. Хочется ‘97‘;‘ Ёлбг:- : Тпрц\;й № (якани }рганишнинг асосий манбалари). Д'і.'иопц;ув; Жчи.
добав: т › 6. 12; Ахмедов Б. А. Историко-географическая литература ней Азии ХИ--ХУШ вв.: '
лишь зить, что изучение историографических концепций создателей трудов этого (Письменные „м:.…и)‚ 'Ташкент, Фан, 1985, с. 126—129; Он же. ?Ё:шми халклари тарихи
круга источников имеет и большое самостоятельное значение и поможет в более `манбалори (кадимги ва Урта асрлар). Тошкент; Укитувчи, 1991 6. 211-212. / 1
глубоком освоении совокупности заключенных в них конкретных исторических ® Низамутдинов И. Г. Очерки истории культурных связей Средней Азии и Индии в ХИ! — начале ХХ
'ДАННЫХ, : в. Ташкент, Фан, 1981 ©. 4$, 50.
! Уринбоев А., БУрнев О. Тошкент Мухаммад Солих тавсифида (Х аср). Тошкент, Фан, 1983.
'° Бсйсембнев Т. К. Та’рик-и Шахрухи как исторический источник. Алма-Ата, Наука, 1987 (Рец:: 1) '
оа ощ [Курбанов Г. Связано с историей Бухары. — Советская Бухара. Четверг, 3 декабра 1987 № 232 (14281);
п МУхтаров А. Очерк..„ . 6. -2) Буниятов 3. М. Новая источниковедческая работа. Известия АН Азербайдэжанской ССР. _ Серия
зы амт 3 мстории, философии и права. ` Баку, Элм, 1988, № 2, с. 122-123; 3) Вахидов Ш. Т. К. Бейсембиев Т.
Жувонмардиев А. Харфлар ракамларга айланганда, 6. 26, 35-36, 57 (ср. ТШ, № 1787, л. 85а). Один: "Та’рих-и Шахрухи как исторический источник (Алма-Ата: Наука, 1987. 199 с). — ОНУ, 1988, № 9, с. 40
из этих та’рихов был также приведен в пособии по расшифровке хронограмм, изданном в Таджикистане:: 42; 4) Юсупова Д.: Бейсембнев Т. К. Та’рих-и Шахрухи как исторический источник. Алма-Ата, 1987, 197 !
Асадуллоев С. ва Окилов М. Абчад ва тарихуо. Душанбе, Дониш, 1972, с. 101-102. е. В кн.: Информационный бюллетень МАИКЦА (Международная ассоциация по изучению культур
Акимушкин О. Ф. Новые поступления персидских рукописей в Рукописный отдел Института - Центральной Азии)._Вып, 15. М., Наука, 1988 с. 133--134; 5) Кожобеков М., Молдокасымов К. Кыргыз.
народов Азии АН СССР. В кн.: Эллинистический Ближний Восток, Византия и Иран. История и тарихынын жаны изнлдее. — Мугалимдер газетасы. 1Шаршемби, 14-сентябрь. Фрунзе, 1988, № 74 (3494),
филология. _ Сборник в честь семидесятилетия члена-корреспондента Академии наук СССР Н. В. 4-бет; 6) [5гирре М.] Абяйгаста Татса. 11. 1988. Тенегап/Рагз5, Таг Вапоаё е тесВеске еа Ггао; Гиеиуеп, '
Пигулееской. М., 1967, с. 146. ‚Бабоп Реейегс, 1989 р. 135, № 522 |
Шах-Махмуд ибн Мирза Фазил Чурас. Хроника. Критический текст, персвод с персидского, *° Хуршут Э. У.- “Мунтахаб ат-таварих” как источник по истории Средней Азии и сопредельных
комментарий н нсследование О. Ф. Акимушкина. М., Наука, 1976, с. 274. стран ХУШ-ХТХ всков.  ОНУ, 1984, № 7, ©. 41-45; он же. “Мунтахаб ат-таварих” и история его.
`Миклухо-Маклай Н. Д. — Описание персидскик и таджикских рукописей Института изученяя; он же. “Мунтахаб ат-таварих” и его списки. — ОНУ, 1986, № 5, ©. 41-45; он же. _ Жизнь и
востоковедения: Исторические сочинения. М.„ Наука, 1975, . 153-155, 322-334. путешествия Хаким-хапа. Ташкент,' 1987; он же. От компиляции к первоисточнику (На примере !
Плоских В. М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе, Илим, 1977 с. 26, 59. источниковедческого анализа “Мунтахаб ат-таварих”). — ОНУ, 1988, № 4, с. 66-70. \
% Вахидов Ш. Иваз Мухаммад Аттор Хуканди и его сочинение “Тарих-и джаханнама-йи".
Исследование, перевод, примечания. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1990.
- 94 95 і
Е !