Т. К. Бейссмбиев. Кокандская историография
— Ё Глава первая. Общая характеристика кокандской историографии
использования на различных принудительных работах и т. п.”!°!, Однако, позднее Р. Н. Ц
! Набиев неизвестно почему болес скептически оценивал значение кокандских хроник ! в Душанбе рукописей Таварих-и маизума'®, Та’рих-и Фаргана'”®, тюркской версии
(хотя все его работы вряд ли были бы полноценными, не используй он кокандские 3 Та’рих-и Шахрухи'!, Хуллас ат-таварих'?? и двух списков Шахнама-йи ‘Умар-хани",
кхроникн): “Многие из местных авторов являлись очевидцами описываемых событий, а Ы В вышедших соответствеино в 1965 и 1980 Г и Ш томах описания тюркских рукописей
иногда и непосредственными их участниками..., однако главное внимание они уделяли `| ИВАН СССР (теперь опи хранятся в СПБФ ИВ РАН) были опубликованы описания
изложению военных эпизодов, описанию деятельности ханов и беков. Поэтому на В люркской версии Мунтахаб ат-таварих (два списка), Мактубча-йи хан, Та’рих-и
! основании только подобного рода нарративных источников нельзя  создать З Худайар-хан, Бадавлат-нама'”, а также Касида и Маснави Васфи'^5.
полноценное историческое исследование, освещающее в целом все этапы развития ж Диссонансом звучит замечание А. Сагдиева, который крайне отрицательно.
ханства”®, Вопреки мнению Набиева, сам я убежден, что на основании лолько этих # отозвался об исторических сочинениях, написанных при дворах среднсазиатских
! хроник уже можно создать “полноценное историческое исследование” (как это уже Ё государств ХХ в.: “Как исторические произведения, они совершенно оторваны не
сделал в ХГХ в. В. П. Наливкин), применяя  соответствующие — методы ® только от окружающих мировых событиях, но даже от истинного положения дел в
источниковедческого анализа и опираясь на достаточно хорошо разработанную 3 странс и жизни своих соплеменников”!*5,
методологическую и концептуальную базу исследования. 3 ` А. Урунбаев написал отдельную статью о Хуласат ал-ахвал, отметив особую
®. Н. Набиев уделил специальное внимание таким кокандским хроникам, как 3 ценность сочинения для истории юга Казахстана в периоды кокандского господства и
' Мунтахаб ат-таварих, Та’рих-и Шахрухи, Тухфат ат-таварих-и хани, Ансаб ас- 3 присоединения этого района к России'?'.
салатин ва таварих ал-хавакин, Хуласат ал-ахвал, Анджум ат-таварих, Тасниф-и 3 В. А. Ромодин посвятил несколько публикаций кокандским хроникам, прежде
’ Гориб и др. В необходимых случаях его замечания будут рассмотрены ниже в разделе: всего, Шахнама-йи ‘Умар-хани”%, Мунтахаб ат-таварих и Та’рих-и Шахрухи, отметив,
[ Краткий обзор кокандских хроник данной главы. - что в последней “даже в компилятивных разделах (относящихся к ХУШ в.), как
\ В 19521967 гг. в многбтомном каталоге Собрание восточных рукописей правило, не повторяются сведения, имеющиеся в работах других известных нам
Академии наук Узбекской ССР (СВР) публиковались краткие описания рукописей 3 кокандских историков. Вероятно, автор пользовался не только устными преданиями,
кокандских хроник, хранящихся в Рукописном фонде ИВ АН УЗССР: ‘Алимкул джанг- 3 но и недошедшими до нас письменными источниками. Для истории Ферганы в ХУ в.
| намаси ва гариб-нама'®, Амир-и зашкар джанг-намаси'®, Ансаб ас-салатин ва 3 дастся сравнительно четкая хронология. Одна из значительных черт ферганских
! таварих ал-хавакин““, Гарайиб-и сипах"®, Джанг-нама'", Зафар-нама-йи Худайар- 3 источников ХУГ-ХГХ вв. — обилие сведений о кочевниках, населявших как
жани"!, Кисса-йй малика-йи Хуканд ва амир-и Бухара“®, Мукаммал-и та’рих-и @ Ферганскую область, так и прилегающие к ней горные области, и игравших немалую.
Фаргана'', Мунтахаб ат-таварих (н ес перевод на тюрки под названием Интихаб ат- 3 роль в политической и в хозяйственной жизни”'?,
таварих)'\, Та’рих-и. джадида-йи Ташканд'?, Та’рих-и Щш?шш…,’і)‹хфаш ат- Оценку кокандской историографии, во многом схожую с точкой зрения Р. Н.
[ таварих-и хани (Та’рих-и джаханнама’и)'“, Хада’ик ал-анвар', Хуласат-ал-ахвал'', а: Набиева, дал также А. Каюмов'°, А. Т. Тагирджанов описал рукопись Та’рих-и
Шахнама-йи дивана ‘Андалиб'" и Шахнама-йи дивана Мутриб'“. В 1960 было 3 Шахрухи № 942 библиотеки ЛГУ (ныне СПбУ) и нашел, что:она представляет
опубликовано краткое описание хранящихся в Институте востоковедения АН ТаджССР. ? сокращенную редакцию сочинения'!, ‚
‚ —
——————————— 1 э ‚ с. 129, № 130
| ' Он же. Историография Узбскастана. В ка Очерки историй исторической науки в СССР. Т. 1. ! ока аы П9 апа На АН ТадССЕ, 196% с.129, ®
М., Изд-во АН СССР, 1955, с. 646 (аналогичное положение см. в кн.: Софэров 1. ССРИ халгларыным й 121 Там же, с. 128, № 129. -
я тр_!_эптшшнтхю)- `Бакы, Азорба)чан дэвлэт университети нэшрифаты, 1969, с. 116-117). 3 2 Там же, с. 133, №132.
Г * Набиев Р. Н. Из истории Кокандского ханства: (Феодальное хозяйство Худояр-кана), ©. 6. '5 Там же, с. 126-128, № 127-128.
! ** СВР. Т. УП. Ташкент, Наука, 1964, с. 39, № 5028. 14 Дмитриева Л. В. ` Мугинов А. М., Муратов С. Н. Описание тюркских рукописей Института
` мо Там о, с. 38 № 5007. 3 народов зии. 1. История. Под редакцией А. Н. Кононова. М., Наука, 1965 с. 51-53 (3@30-31), 118-120
СВР. Т. 1. Ташкент, Издчо АН УЗССР, 1952, с. 90-91, № 230; СВР. Т. М. Ташкент, Издево АН 0% 11-112) н 146-147 00% 141).
УЗССР, 1960, с. 51, № 3539; СВР. Т. УШ. Ташкент, ФАН, 1967, с. 43, № 5639. . 3 $ Дмитриева Л. В. Описание тюркских рукописей Института народов Азии. . Поззия и
! й :З;' хщ;‹;&!;жьп 3 комментарии к поэтическим сочинениям, поэтика. М., Нвука, 19:‹:3;‘_\‚ 126-127 (№ 511).
» \, ©. 50,. о СЛ Туркестане ‘половине. : Автореф. ч мст
" СВР. 1, с. 89-90, № 225228 : е аваа с оонлосоы мауа ©Й * сНа уе
# СВР, У, с.251-252, № 5403 ° 7 „. " Урунбаев А. Неизвестная рукопись по истории Кокандского ханства. — Изестия АН УФССР.
‚ СВР. Т. М, Ташкент, Изд-во АН УЗССР, 1963, с. 33-34, № 4182 3 `Серия общественных наук. № 3. Ташкент, 1957, с 33-38..
н СВР, 1 с. 87-89, № 219-223; СВР, УП, с. 31-33, № 5019. 3 ^ — Ромолин В. А. Новый источник по история Кокандского ханства. -- Проблемы востоковедения. №
! ::3;{‚_%4›2‚;;„,……_ т° 3 М, 1958, ©. 10-П3. ко УХ в)
` ИИ е ФОн же. Некоторые источники по история Ферганы и Кокандского ханства (ХУГ-ХПХ вв.) в
н З:. :1:!.:9 ::—;13‘ №5637-5638. ‚ ‚ 3 ж ж‘п‘щ `Ленинграда. В кн.: Труды ХХУ Международного конгресса востоковедов. Т. П.
| 1е СВР, М, : 60-61, № 4203. 3 ® Каюмов А. — Кркон!адабий мухити КП- асрлор). — Тошкент, Уэбскистон ССР. фанлар
| 1 СВР, М, с. 49 № 3532-3533. 3 Академияси нашриёти, 1961, 6. 312-313.
ТТам же, с. 49—50, № 3534-3535. ж ! Тагирджанов А. Т. Описание таджикских и персидских рукописей восточного отдела библиотеки
`3 ЛГУ. Т.А. Л. ЛГУ, ©. 143.
і . ” ' ' 93