Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография
ВООННАННОННЛОНННО оЛОНО ОННЕ Глава первая. Общая характеристика кокандской историографии
—
Н. И. Вессловский в рецензии на издание Та’рих-и Шахрухи писал: “До
последнего времени мы вовсе и не подозревали, что существует довольно общирная Н. Г. Маллицкий характеризовал Та’рих-и Шахруки как “источник весьма
туземная литература для истории: Кокандского ханства. Г. Пантусов не только указал ненадежный, далско уступающий тпревосходной Мунтахаб-ут-таварих, Хаким Хана
на одно подобное произведение, но, не жался ни трудов, ни денежных затрат на такое. Тури”“, В. В. Бартольд, постоянно использовавший в своих трудах данные Та’рих-и
издание, котороё.не может окупиться, обнародовал обширную летопись на таджицком Шахрухи и даже. посвятивший ему специальные работы, тем не менес скептически
языке. — После записок мирзы Шемса” это самый обширный текст, сделавшийся высказывался о Га’‘рих-и Шахрухи. Он полагал, что это “далеко не лучший”“! “и
доступным ориенталистам. Разница между записками мирзы Шемса и исторнею муллы притом далеко ме самый ценный"? источник по истории Кокандского ханства @ что
Нияза та, что первый, простой торговец, писал на простонародном языке, второй же, ' оттуда “едва лн... Можно будет извлечь какне-нибудь новые сведения о внешних
как мулла, то есть человек в некотором роде ученый и начитанный, не мог излагать 3 событиях”“?. К определению В. В. Бартольда присоединился и Л. А. Зимин“^.
свое повествование языком народным, а считал необходимым уснастить свою речь 3 На втором этапе изучения кокавдской историографии (с 1930-х до начала 1980-х
арабскими словами и выражениями, прибсгая к громким Фразам”°. Возникновение в Е пт.) произошло коренное изменсние представлений о ценности не только отдельно
Фергане таких, написанных витневатым слогом трудов, как Та’рих-и Шахрухи, Н И, 3 ваятых сочицений (Мунтахаб ат-таварих), но и тек, значение которых яВцо
Вессловский объяснял покровительством поэтам ‘Умар-хана, при котором “усилились Я ‘недооценивалось (Та’рих-м Шахрухи). Завершается регистрация и каталогизация почти
литературные упражнения”°. В действительности же, как известно, это был ` всех известных кокандских хроник. В целом, в эти годы утверждается взгляд на
традиционный стиль придворной мусульманской историографии, развившийся в ! кокандскую историографию как на группу источников, значение которой` трудно
персоязычной литературе еще в начале ХГУ в., когда историком Вассафом был создан 3 переоценить. — Одновременно уточняются представления об историографическом
труд”, вызвавший впоследствии ряд подражаний, одна из наиболес удачных из 3 методе кокандских авторов.
которых — Дурра-йи надира Мирза Мухаммад Махди-хана Астарабади (сер. ХУН в.). 3 А. А. Семенов, отдав должное информативности известий Мунтахаб ат-
Этот стиль сосуществовал с традицией написания такого рода произведений простым таварих, назвал Ансаб ас-салатин, Мир’ат ал-футух, Та’рих-и Шахрухи и Тухфат ат-
слогом”. Однако определение языкового статута персоязычных: сочинений кокандской Ч таварих-и хани теми сочинениями, которые имеют выдающееся значение для
исторнографии, свободное от лингвистического (а  впоследствии — - также 3 исследования Кокандского ханства”.  Кроме того, им была описана рукопис®
идеологического) ираноцентризма, требует дальнейших серьезных исследований, хотя й Мукаммал-и та’рих-и Фаргана,-хранящаяся в Фундаментальной библиотеке САГУ
значительные шаги в этом направлении уже были сделаны. Здесь можно согласиться © 3 (ныне — Ташкентского государственного университета)"°
мнением Н. И. Веселовского, который считал, что в ‘языке трудов кокандской 3 П. П. Иванов отметил, что тюркский перевод. Мунтахаб ат-таварих на
историографии, также, как и векоторых  среднеазиатских и иных — восточных №ши№№№д%ШЮ№РАЮ“№№бН№
исторнографий, наблюдается оживление особо сложного и витиеватого стиля фарси, 3 версией””! и считал, что Нийаз-Мухаммал, автор Та’рих-и Шахрухи, котя и не может
равно как и тюрки, что может быть понято только в рамках. конкретно-исторического претендовать на достаточный авторитет по сравнению с более ранними кокандскими`
к авторами, но сообщает множество ннтересных. `деталей“?.

Н. И. Веселовский первый усомнился в правдоподобности приводимой в Необходимо особо остановиться на статье П. П. Иванова. Казахи и Кокандское
Краткой истории Кокандского ханства В. П. Наливкина, в также в Та’рих-и Шахрухи хканство: (К истории их взаимоотношений в начале ХХ в)). В ней П. П. Иванов (1 893--
л№о№ждет№№пвп585№”: 1942) — востоковед по образованию, выдающийся специалист по ‘истории народов
—н

** Иместся в виду следующее издание: [Мирза Шамс Бухари.} о…м‹дрщ.„бмш„›)щ;,
Хоканде и Кашгоре. Записки Мирзы-шемса Бухари, изданные в тексте с переводом и примечаниями В. г "Несколько. стории Ташкента... ©. 159.
В. Григорьева. Казань, Университетская типография, 1861..Новое издание этого источника: Мирза Шамс ..ж_іи„„и…„…т'щ‚с…… ом И М, Наука, 1971, с. 308.
Бухарая. Тарисчи Бухара, Хуканд ва Кашгор. Дер шарх-н хукмрани-йн вмнр-н Мир Хайлар лар Буаре, 3 =2 Оиже, История изучения Востока в Европе и России. — Сочинения. Там Х. `М„ Наука, 1977, с. 445.
Мухаммал ‘Али Хан лар Хукаих ва Джихангир Халжа лар Каштар. Мукаддама, гооло 2а тахких: воиже Тузенено русском завоевании. — Сочинения. Тон П. Ч. 2. М, Наука 196% с 4.
М№А№'№_Шщ№№№№^№“'№””””9- . м онака Л. А. Зерцало побед и его значение для истории Кокандекого ханства. — ПТКЛА. Год 17-й,
Веселовский Н Новые материалы для истории Кокандского ханства. — Журнал Министерства 3 114е 31
пардднего просиеценняь 'Спб., 1886. Ноябрь. Ч. 248, с. 175-176. ‚ я А. Касисе АЬЕ авг пмвебааний ‚венся (бьевыЕя ›инапдваі?і-п_
Гам же, 3 15 , Гагтасъо\И2. :
” 33 ом см., ивоример: Полякова Е. А. Некоторые сведения о “Та’рих-н Вассаф”. — ОНУ, 1978, № - :;Ё'ЁЪБЪШ'М‘ ‘Опетаея. Опетайсизснег Гегаптбенсы. 1буде, ОЧо В:
8, 6. 44-47.. 3 ® о Сем пе) арабских и й Фундаментальной
| * бы, напрюмеу Боядырев А. Н. Зайнадди Восифи. . Тодосикский лисатель ХИ 2 (Опыт в _6„3:_‘“'“,.’}‚ А ааСаа 955 троды. САГ, аа, обеоань вып, 4 [Публикации
этворческой биографии)..Сталинабал, Таджикское государственное издательство, 1957, ©. 12, 301-З04 ) опуонентольной бибтчотеки СЯГУ, выц. 1), © Т3, № 133.
С. 2-0е,нспр. н доп» Душанбе, Алиб, 1989 е 11 307--310);. Юдин В. П. Бадам' алчаалы” — МИ2Ог : пОонате оП, Восствние китейжитчеков в Бухарском ханстве 182/-1825 а. Источники и ольт!
174. №№т№№в.пю№р№№№щпъіи‚ 3 х меследования. Щт„…№_1„7‹г‚‚…и…п№.тшъаш№°іі
\ 516-520), к сожалению, не была учтена А. Н. Болдыревым в библиографическом обзоре, помещенном в „„…„№№№№и.№ищ№№№с
втором издании своей монографии. . 470 на фарси и Г 90 на тюрки (Там же, с. 46-47).
'Воселовский Н. Новыс матерналы...с. 177. Ср Наливкин В. Указ соч., с. 47-50; ТШШ, с. 1516 Ё афар КО Казахи и Конандекое ханство: (К жторни их ваимоотноиений в начале ХТХ в) —
Записки ИВ АН СССР. Т. УП. М.-Л., 1939 ©. 110.
"` - 88 . 89