Т. К. Бейсембиев. Кокандская историография
Глава первая. Общая характеристика кокандской историографии
—°
Блестящими достижениями в обоих этих направлениях на первоначальном этапс
были: публикация Та’риси Шахрухи Н. Н. Пантусовым п кино? В. П. Наливкина кокандских ` историографов и других восточных материалах и документах. — В
Краткая история Кокандского ханства. Вскоре после открытия Та ‘риз-и Шахрухи Н. 1 Предисловии (6. -) Наливкин иазывает четыре нспользованные им кокандекие
Н. Пантусов взялся за его публикацию на свой ‘средства'?, Для этого он составил (не 1 хроники:
позднее 1878') новый текст Териси Шахрухи (иышо © список “Готвальд 39 1) Джахан-нама Мулла ‘Аваз-Мухаммад ‘Аттара;
библиотски Казанского Университета), который стал цензурным экземпляром издания 2) Мунтахаб ат-таварих Мухаммад-Хаким-хана;
и воспронзволял лишь одт;у 3 известных Пантусову рукописей (ПНС 174 Российской 3) Шах-нама Мулла Шамси (ныне это сочинение утрачено);
национальной библиотеки). Подготавливая сочипение к изданию, Пантусов пустил 4) Джанг-нама того же автора.
вмсщательство в текст сочинения, что выразилось в правке “неграмотной” ор;:трафии 1'1)35”“""" ‘непринужденным, а порой и остроумным ш;т;‚ ;::слш . 1;1[
рукописи, ошибочном прочтении отдельных слов и Т- п.  Степень, характер и ° Наливкина вызвала живые отклики русских востоковедов.. Так, Н. И, я овский,
конкретные случаи такого вмешательства им не были ‘указаны, что, как известно, пожалуй, слишком сурово писал, что она изложена без “соблюдения н йхошш!::;
противоречит научным принципам публикации источника ж снижает ее значение, научных требований, даже самых элементарных. Мы не встречаем в краткой истор!
Востоковеды справедливо критиковали этот метод, эусматривая в нем отступления от Жокандского ханства не только цитат из рукописей, нам совершенцо еще неизвестных,
строгих правил научности. Издание было ‘осуществлено без перевода в 1885 в Казани, но даже ссылок на них, за исключением двух-трех. °"У'”°’ в, и если бы Н. Н. Пантусов не
з ниверситетской типографин, под названием Тадрих /ахроха, История владетелей издал одну из местных летописей “Тарихи Шахрохи”, мы не имели бы и п°н""ип;ш ю
Ферганы.`Сочинение Моллы Ниязи Мухаммед бен Ашур Мухаммед, хокандца, изданная характере их”'. ` Подобного мнення придерживались В. В, Б:п‚тд «а А№‹ Зим№.
# Н. Пантусовым. ` Хотя печатный текст Та’рих-и Шахрухи ие. является сводным и Тем не менее, книга Наливкина имела большой успех н в ааО
изобилует ошибками различного Рода, пропусками и т. д., он до сих. пор остается оценку в местной печати””, а в 1889 по инициативе Ш. \Шефера” в Париже вышел ш:;
ценным источником для исследователей- ‚ французский перевод”*. Как бы подытоживая эту полемику, известный русс: к
Трудно переоценить значение этого. издания, ставшего заметным событием в ориенталист В. Р. Розен в своей обстоятельной рецензии на французское издание эгюс в
изучении Центральной Азнн. К примеру, публикации по. истории Кокандского ханства труда отметил: “Полезный труд В. П. Наливкина, носмотря на пед У больш
В. В. Вельяминова-Зернова'', Д. Ч. Боулджера'® и других наглядно демонстрировали рецензии Н. И. Веселовского.:, вполне заслужил чести перевода в виду хогО.
бедность познаний европейцев о Кокандском ханстве, т. к. в этих работах почти не интереса, который он представляет для столь мало знакомой с историей сиш:йшпАзВ:
использованы сведения кокандских хроник. Свидетельством научной смелости и даже европейской публикой” . И в самом деле, прошло уже более 100 лет, но эта 'ю:›
высокой гражданственности Н. Н. Пантусова является тот факт, что это кокандское сих пор не потеряла своей фактологической ценности, оставаясь, ке ”
сочинение, проникнутое в целом негативным отношением и даже враждебностью к непревзойденным научно-популярным очерком псгорнии к°№№„сющтхшд№, В
Российской империи, было напечатано Ррусским ориенталистом в одном из *рупных Издание Та’рих-и Шахрухи и книги В. П. п‚рб:щ‚р„ я ы .
центров этой самой империи, да к тому же в условнях глухой политической реакции, толчком для публикации одновременно в 1894 в П # Ташкенте ее дъу:
последовавшей после цареубийства 1 марта 1881!  Возможно это обстоятельство небольших тюркоязычных сочинений про-кокандской ориентации, пвписанпс:‹и
объясняст и то, почему публикация русского перевода в тех условиях была в России Южном Казахстане. Первое из них, на казахском языке, было ыч|Убк„‚‚‘ш№ншю нм.
невозможна. `А поскольку напечатанный текст был на языке, ‘доступном только узкому Веселовским (помощь ему при подготовке к изданию оказывали Н. Ф. о:„‚и„ я
круту специалистов-востоковедов, это издание прошло благополучно незамеченным Мелноранский) под названием `Киргизёкий рассказ о русских завое 125:
цепзурою, зато в‚ «туземной» Средней Азии оно вызвало определенный резонанс (об. Туркестанском крае. Издание состояло из печатного арабографического. ”‘…‹3 -
этом см. следующем разделе данной главы). + 4 е списка опечаток), предисловия (-Х), русского перевода (с. 1-6: )од:
Почти одновременно с публикацией Та’рие-й Шахрухи вышел в свет труд В. П. приложенными к ним переводов близких по содержанию Песни Худаяр-хана, ПРЁ В
Наливкина Краткая история Кокандского ханства“. Хотя Таерик Шахрухи в нем ‚усеких в Песно,о кирдаеком батыре Джан-водже Нурмукамнедове (в переводе И. В.
использовано не было, работа Наливкина едва ли не целиком базируется на трудах Аничкова) (е. 65-82)”.| Второе сочинение увидело свет благодаря содействию Н. П.
—
"Ш:\шниен‚н.Пш!ушпиГшд‹рюшшч-ииТ Шахрухие). — ТВ. 1879, № 50 цел
сиеста и зыето аркхи: 1 ее :-ЦТ…Р„:; кн.1) Краткая история Кокандекого ханства. `Составил В. Наливкии.
`Потому что, с одной стороны, именно в 1877 ‚орнгинальный список Та’рих-и Шахрухи, на основе Казань, 1886, У1+215 с. 8°. - ЗВОРАО.. Т.1. Вып Ш. СПБ, 1886, с. 227-228.
№б…№щбш№игп№№щ№№дс *! Лунин Б. В. Среднях Азия, с. 226.
жч;жп…тшщшсг…зюшпцш…“дшоцтштцл ‚ ам же.
. э леомь,
н Обозрение, . 176-216; Вельшаино» Зернов, 329-370. н воМанаие._Ныноге аи Кна ае Коойата. `Тевйше & гиззе раг Аи. огов. Раг В.
Вошвег В. С. Самта! Азал Роптайс: е Сеетея о/ фе Кнапайеу ата га `№ейрбоиттр. бчале. 1889 (РиБЙсановь 4е РЕсойе дея ле опеоемев убамцея. " эёне, у у)
ш›-&ц‚ш‹нммьш_шп(к:шмргщые‹шщ… 1978), р. 168-178 [Къибауаг КЬап], ® Цит. по: Лунин, Средняя Азия, с. 225. В. П.
ПЗФ ГАЬдетвта АВобосьы). ^ * Оценку работы Наливккна современными исследователями см: в статьс: Шамсиев К Ф. В. П.
`Наливкин В. Краткая история Кокандского ханства` Казань, Типография Императорского Наливким как историк Кокандского ханства. — ОНУ, 1989, № 6, с. 64-70.
Университета, 1866. ВО " Веселовский Н. Киргизский рассказ о русских зовоеваниях в Туркестонском крае. Текст, '
жения. СПБ, Паровая скоропечатня П.О. Яблонского, 1894
‚ 80 \ 81
!