` 49 тане же насчитывается евреев 42 тыс. человек, В настоящее время ; Комзетом и Озетом Узбекистана выявляются возможности переселения 5000 еврейских хозяйств на свободные земли в районе 'Туркестано- Сибирской ж. д. Если эта проблема будет разрешена, то вопрос об эко- номическом благоустройстве евреев потеряет свою остроту. ©ОБ „ОСОБЫХ ПУТЯХ“ РАЗВИТИЯ ХЛОПКОВОДЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА В то время} когда сельское хозяйство нашей страны бесповоротно становится на путь социалистического развития, постановка данного во- проса на первый взгляд может казаться лишенной всякого практического смысла. Однако, в Средней Азии мы имеем дело с одной довольно распространенной теорией, известной под названием „Кажановщина“, ко- — торая‘по существу является старой „теорией“ о ‘вечности мслкого с.-х. производства, пгренесенной в условия хлопководческого хозяйства. Не вдаваясь в анализ этой теории, которая уже подвергнута марксистской критике, я все же считаю нужным краТКО остановиться на важнейших ‚ пунктах этой теории, которая в условиях Узбекистана находит свое практическое применение. Известно, что при обработке хлопчатника име- ются некоторые процессы, которые производятся ручным способом (окучка и уборка). Согласно учения проф. Кажанова, это является след ствием специфической особенности самого хлопчатника. Отсюда, как вывод, и вечная устойчивость мелкого хлопководческого хозяйства и не- возможность перевода этого вида хозяйства на путь содиалистического развития. Лучшим способом опровержения этой теории является пример сельхоза „Пахта-арал“, где проблема механизированной уборки хлопка в основном уже решена, Нужно добиться лишь одного, чтобы этот опыт был перенесен на поля в массовом масштабе, На этот счет уже име- ются Опреде‚\енныб директивы, обязывающие Д&ВВСТИ механизированную уборку хлопка к концу пятилетки до 50% Можно было бы не останавливаться на этой теории, если бы мы не имели ряда выпусков студентов сельфака Среднеазиатского Государствен- ного унинерситета, воспитанных на Тедрии о вечной УСТОЙЧИВОСТИ мел- кого сельского хозяйства. Эта теория, как следствие, находит свое вы- ‘ражение и в особом Кажановском методе с.-х. районирования. Сущность этого метода, нашедшего, по свидетельству тов. Анишева, применение в САГУ, в Узбекском Наркомземе, в Узбекском Госплане (правда с ого^ ворками) и, наконец, без всяких оговорок, в изданной в Ташкенте книге »Современный кишлак и аул Средней Азии“, заключается в том, что „в основу районирования нужно класть основные показатели и отбрасы- вать все, кроме анализа антагонистических культур, и по пропорции куль- тур в поле, плюс.по связанному с пропорцией культур развитию живот- новодства_определять и типы хозяйств и с.-х. районы“ (Ан. А). Даже 3 Коляоам, П. 4