98 но торговая буржуазия почти не принимала участия. Примеры таких восстаний мы видим не один раз в истории Туркестана при царском строе. Вот в общем, та основная экономическая подкладка развития цар- ской іеяте.іьиости в оседлых районах Туркестана и быстрого роста тор- гово-ростовщической буржуазии и наметившаяся определенно резко классовая дифереициация среди туземного населения к моменту восста- ния последнего в 1916 году. Угнетательская деятельность царизма и туземных имущих классов, основавшаяся, главным образом, на хлопковом хозяйстве н ростовщиче- ской системе однако на этом не ограничивалась, а захватывала собою и другие стороны жизни народных масс. По линии экономической, как о в кочевых районах, и здесь огромное значение имели вопросы водо- пользования, от которых зависши) непосредственно само земледелие и госу- дарственные повинности. В оседлых районах водный вопрос имел еще более острый харак- тер чем в кочевых районах. IIa вопросы порядка водопользования, со- держания оросительных систем, распределение воды между категориями населения в содержании целой армии водной администрации (арык-ак- <• акалов, мирабов) и их комплектовании-опять таки выигрывали баи и русские торгово-промышленные предприниматели. По одной ирригации, например, в Ферганской области в 1908 году на ремонтные и строи- тельные работы ирригационных каналов потребовалось 310.217 рабочих, на сумму 227 967 рублей, а также на приобретение материалов и раз- ных повинностей натурой еще большая сумма. При этом на содержание низшей водной администрации произведено было сборов 269.472 рубля. В общей сложности расходы на ирригацию у населения, включая сюда и незаконные поборы, вырастали в огромную сумму. Не менее выгодной статьей являлась система взыскивания податей и всяких государственных повинностей. Как мы указывали, кочевое на- селение обложено было иокибиточной податью в размере 4 рубля с кибитки или заменяющего ее помещения. Исчисление кибиток произво- дилось через каждое трех-летие. Кроме этого взималось по 1 р. 50 к. с кибитки (в Семир. и Сыр-Дар. областях.) и 2 руб. (Закаев, обл.). зем- ного сбора а также особых сборов, на содержание волостей и сель- ской администрации, образования продовольственных капиталов, содер- жание'в исправности трактов и т. п. При этом туземная и русская ад- министрация на местах фактически прикладывала, еще свои ..добавле- ния" к налогам в свою пользу. А момент сбора налогов всегда прекрас- но иснользовывался скотопромышленниками, посредниками и торговца- ми, чтобы за безценок, натурой, скупить у населения скот и продукты скотоводства и сельского хозяйства. То .же самое можно сказать и в отношении оседлого населения /узбеков, таджиков и др.). Оседлое туземное население уплачивало поземельный налог в раз- мере 10% валовой доходности орошенных земель. Оклады исчислялись 9!) на каждое 6-тилетие. Кроме этого взимались особые налоги с богарных емель и земские сборы. Кроме этого облагались налогами даже „не- обрабатываемые", по неудобству земельной площади, заголовки арыков, оброчные казенные статьи, леса (не принадлежащие населению), кото- рые ради обложения населения зачислялись за ними. Еще в 90-х годах зачисленные особыми комиссиями за населением площади поливных, богарных земель продолжались числиться за населе- нием, как об'ект обложения и спустя 20 лет, независимо от того, изме- нилось ли количество хозяйств за это время, находящихся на данной •динице площади. Например, бывали случаи, что из 3 тыс. дес. выгона л 1 тыс. богары засевавшихся 20 лет тому назад, теперь население за- зевало только 700 дес., но несмотря на это все же облагалось по ста- рой памяти размер всей площади. Для примера можно привести один случай характерный по отчету Турк. С.-Хозяйственного общества за 1912 год по кишлаку Тяляускому. В этом кишлаке па окружающей тер- ритории- прежде работали „етарчи" (изделыцлки). Тогда взыскивали на- лог за „богару". Но „старчи" давным-давно ушли. Тем не менее через два десятка лет пред'являлн окладные листы сельскому обществу указан- ного кишлака, несмотря на то, что эта „пустующая" территория ему •овсе не принадлежала. С составлением самих окладных листов также происходила нута- ища. Так, например, в окладных листах не обозначались частенько под- разделения категорий земель и их разновидных обложений, а ограничи- вались указанием общего количества. Перечислять остальные виды повинностей и способы эксплоатацни более мелкого характера не будем. Только здесь нужно указать еще на деятельность лесных об'езчнков и злоупотребление администрации при отпусках леса местному населению, но об этом подробнее можно остано- виться при характеристике деятельности административного характера шнов самой царской и туземной власти. Царская администрация (уездные начальники, пристава и т. д.), туземная (волостные старшины, казни, полицейские переводчики и дру- гие), торгово-промышленный класс (русский и туземный) деревенский бай—ростовщик, духовенство (ищаны, муллы, ходжи и т.д.) и подобные, присосавшиеся к администрации элементы- все они но своему эксплоа- тировалн п облагали „добровольно" и „принудительно" трудящихся оседлых и кочевых. Касаясь причин восстания туземцев в 1916 году в отношении рай- онов оседлой части Туркестана приходиться сказать, что, во-первых, эти восстания произошли в тех уездах и волостях, где резче всего проя- вились выше обрисованные нами виды экономического и политического гнета трудящихся. В частности, по Ферганской и Самаркандской обл. особенно с Ходженского и ІСатта-Курганекого уезд., причины восстания лежали в системе хлопкового хозяйства и эксплоатацни торгово-роетов- щического капитала. В Катта-Курганском уезде еще в 1870 году, когда был неурожай и голод, дехканы буквально попали в кабалу к своим