лось одна голова скота в среднем. По В. И. ІОферову свыше 4096 хо- зяйств не имело целой головы скота и только начиная с владельцев одной дес. и выше появляются целые головы скота. Поэтому в мелких: хозяйствах часто прибегают к ручной коллективной обработке земли, а часто прибегают к найму скота у баев,-которые эту возможность так- же использовывают, чтобы экеидоатироватв бедноту. Нередки, например, хозяйства с наделом 0,75 таланов, (т. е. октет 300 кв. саж.), где не может быть речи в хозяйстве о расходах но чает в производственных целей. Такие хозяйства (владельцы их) влачат жальте существование, расход их на одну душу в год равен 40—21 руб. и рас- тительной И животной пищи, стою идей 32,11 руб. в год. Г.виду приобре - тения ими продуктов питания на рынке, расход на питание на душу у бедняков обходится гораздой дороже, чем у более зажиточных хозяйств, ибо бедняки должны почти исключительно покупать на рынке и в ма- леньких размерах, ничего почти не прибавляя из своего хоязйства на- турально. Такие и даже средние хозяйства в большинстве под воздействием систематической эксплоатацни торгово-ростошцпчеекого капитала ,мель- чали и раззорялись в конец. Малоземелье выбрасывало на рынок труда, сотни тысяч рабочих рук, покидавших насиженные места, в разные с т - ропы по обширной территории Туркестана в поисках работ. В хлопковых районах, как известно, по статистике, количество бе - земельных доходило до 40%, а бездомных до 25%. Следующие цифры доказывают, насколько при остром безземелье могут иметь значен», подсобные промыслы. По данным 1917 года, например, но Кокандском » уезду из 127.226 хозяйств, занимающихся промыслами было 41.411 хо- зяйств. пз которых не земледельческих и не скотоводческих приходными 17.272 хозяйств. Промысловые хозяйства имели 59.680 своих трудящих- ся обоего иола и 10.488 наемных. Эти цифры приблизительно характер- ны и по остальным уездам. Как мы указывали уже при разборе результатов колонизационно« политики царизма, площадь всей обрабатываемой земли в Туркестан исчислялась в 3,3 мил. дес. Из них 57,6% приходилось на долю занятых переселенцами крестьянами и казаками, а в руках торгового-ростак- щичсского капитала в одних только хлопковых районах сосредоточено было 20.7% земли. Таким образом, из всей обрабатываемой земли >. крае 78,3% земли и 15% их всего населения края абсолютно лишенных всякой земли п скота были той, основой, на которой зиждилось блзге- году чие торгового капитала и переселенческих хозяйств. Эти же циф- ры показывают степень концентрации земельной собственности. Правда, в хлопковых районах, собствеішо говоря, больших лати- фундий почти не было, но своеобразная концентрация земельной соб- ственности имела место. Здесь крупные землевладельцы я фирмы своя земли распределяли между более бедными земледельцами издольщикам» (чейрнкерами. джарымчами и т. д.). Иногда бедный земледелец считалп- номинально хозяином своего участка, по фактически владельцем его участка являлся крупный бай пли ростовщик. „Бай" в глазах туземного дехканина отожествлялся почти с ..рос- товщиком", ибо отличительной чертой бая было прежде всего обладание деньгами. Одновременно бай отожествлялся и с администрацией, ибо во- лостные управители казни, и другие чины администрации вербовались, главным образом, из этих баев. Не только уездный начальник и пристав считали своей обязанностью работать в контакте и через этих баев, по потом этот же метод использовали агенты российских фирм. Таким образом фигура „бая" являлась весьма внушительной. Бай мог „ссужать- деньги, от него зависела связь с хлопковыми предпринимателями, через него можно было иметь доступ к администрации и т. д. В связи с развитием хлопковой промышленности обезземелением дехкан, и раззореппем кустарей количество армии туземных рабочих росло. По всех промышленных заведениях Туркестана, как-то: хлопко- вой» горной, кустарной, земельных плантациях и даже на жел. дорогах имелось огромное количество туземных рабочих. Последние больше зани- мали положение чернорабочих, а европейские рабочие, как более квали- фицированные, занимали привилегированное положение. Это различие строго проводилось и в оплате труда. Например, но данным 1918 года, состав фабрично-заводского про- летариата в Туркестане был следующий: русских было—22,8%, сартов- іузбеков) 60,7%, киргиз--4.5%, таджиков -5,5%, кашгарцев, таранчнн- цев и дунган 1,4%, других пришлых 5.1 %, 22,8%— это рус екая-рабо- чая аристократия. На жел. дор., обслуживаемой более квалифицирован- ными профессиями, состав рабочих и служащих распределяется так: русские—80,7%, мусульмане -14,6%. поляки 2,6%. немцы 0.8%. ар- мяне- -0,7%), евреи- 0,2%. (..Кол. Рев." Сафарова,- стр. 41). Из цифровых данных но землепользованию можно вынести заклю- чение, что в одних хлопковых районах до 200 хозяйств (не менее) со- ставляли массы малоземельных дехкан, чеирикеров. мардекеров и т. п.. сидевших в цепких лапах эксплоатацни торгово-ростовщичеекого капи- тала. Если сюда прибавить с такой же приблизительно (хотя несколько мягче) системой построения зернового хозяйства, садоводства, шелко- водства и виноградничества, с таким же порядком кредитования част- ным ростовщическим капиталом, эксплоатацни наемного труда, бесчело- вечную эксплоатацию кустарей, если прибавить дальше туземных рабо- чих в фабрично-заводской промышленности- то основы благополучия российского и туземного торгово-промышленного и ростовщического ка- питала станут совершенно ясны. ІГо эта же масса безземельного дехканства, рабочих и кустарей составляла основу того недовольного слоя в составе туземного населе- ния, из которого можно было ожидать всяких беспорядков и револю- ционных выступлении. Так, например, памятно восстание туземцев, таю называемое, восстание ншааои в Андижанском уезде в 80-х годах, когда масса бедноты составляла основу повстанцев во главе с духовенством.