устроительных работ в европейской России, решительное проведшие в жизнь начал единоличной земельной собственности—все ото в той или иной степени влияло на движение русского народа на Восток. Во время кризисов, движение русского люда на Восток, по выражению одного и исследователей переселения в Сибирь „предотвращало бедствие и ката- строфы, открывая во время клапан жизни". - Ездивший в 1912 году в Туркестанский край главноуправляющий землеустройством и земледелием в своем отчете о поездке," в дополнение к вышесказанным мыслям, так определил полезные стороны Туркестана для России; „Предприняв в марте—апреле текущего года поездку в Туркестан, в виду краткости бывшего в моем распоряжении времени, заранее и намеренно ограничил задачу этой поездки одной целью: лично, на месте- присмотреться к условиям возможного расширения Туркестанского хлоп- ководства. Вопрос этот является для края; по вынесенному теперь мною твердому убеждению, действительно центральным, и в нем ни одна, а три основных грани. Если на одной из этих граней, ярче всего теперь освещенной перед русским общественным мнением, стоит надпись „хло- пок", то на другой начертано: „орошение", а па третьей, пока еще за- таенной, по быть может важнейшей—„русское заселение". Внутренняя неразрывная связь этих вопросов вполне выяснилась для меня на месте. Только я и ограничиваю изложение настоящей записки". Вот свидетельство виднейших представителей царской администра- ции о задачах и целях, которые преследовались колонизационной дея- тельностью царизма на Востоке. В этом отношении замечательно Метко определял Сущность статьи по аграрному вопросу кадетской и других партий, а так же точку зрения Кауфмана. Вот что писал Ленин тогда: „Но эти верные рассуждения либерального г-на Кауфмана заклю- чают в себе тем не менее одну крайнюю существенную ошибку". Г. Кауф- ман рассуждает так: ..При данном подборе переселенцев, при данной степени их благосостояния, при данном их культурном уровне (доз в соч. стр. 129) земель для удовлетворения нужд русских крестьян пере- селением безусловно не достаточно. Следовательно,—заключает он защи- ту кадетской аграрной программы,—необходимо принудительное отчуж- дение частно-владельческих земель европейской России". „Это обычное либеральное и либерально-народническое рассужде- ние наших экономистов. Строится оно так, что из него, получается вы- вод: будь достаточное количество пригодных для переселения земель .можно бы было и не трогать крепостнических латифундий. У г. г. ка- детов и им подобных политиков, насквозь проникнутых точкой зрения благожелательного чиновника, есть претензии стать над классами, под- няться выше классовой борьбы. Не потому надо уничтожить крепостни- ческие латифундии, что они означают крепостническую эксплоатацию миллионов местного населения, кабалу его и задержку в развитии про- изводительных сил, а потому, что нельзя сейчас сплавить миллионы се- мей куда-нибудь в Сибирь или Туркестан. Не на крепостнически-клас- совый характер русских латифундий переносится центр тяжести, а до- возможность примирения классов, удовлетворение мужика без обиды по- мещика, одним словом, на возможность пресловутого „социального мира". ... Эти многие миллионы десятин и в Туркестане и во многих других местах России „ожидают" не только орошения и всякого рода мелиорации: они „ожидают" также освобождения русского земледель- ческого населения от пережитков крепостного права, от гнета дворян- -ских латифундий, от черносотенной диктатуры в государстве. („Аграр- ный вопрос". Соб. соч. том X I X В. Ленин). Далее Владимир Ильич критиковал также в статье „Класс и пар- тии но прениям во второй Думе об аграрном вопросе", выступавших тогда в Думе „националов", указывая, на непонимание имя сущности русского аграрного вопроса, а также односторонность и нацнальио- буржуазную подкладку их требований. Но тем не менее, за полустолетие своего господства в Туркестане царская власть почти достигла поставленных перед собой целей. В смысле беспощадной эксплоатацни Туркестана царская Россия не отступала от других колониальных великих держав, но разница зак- лючалась в том, что эта эксплоатацни царской власти носила гораздо бо- лее грубый il неприкрытый характер. За это полустолетие владычества в Туркестане царская Россия не сумела даже развить сколько-нибудь за- метно местной промышленности, за исключением постройки Средне- Азиатской и Ташкентской железных дорог да некоторой промышленно- сти по обработке продуктов хлопководства и по горному деду. В куль- турном же отношении проводилась система всемерного поддержания на- родов Туркестана в первобытном состоянии и всяческого упрочнения позиции феодально-патриархальных элемешон. В данном случае, не задаваясь целью подробного освещения всего того, что проделала царская власть с самого начала своего завоевания в Туркестане, мы осветим главным образом итоги деятельности цариз- ма к моменту восстания туземного населения Туркестана в 1916 году. Угнетательская деятельность царизма в Туркестане в его кочевых и оседлых районах, а также в Туркменской (Закаспийской) области имели довольно разный характер. Поэтому эти итоги необходимо осве- тить именно в отдельности по этим основным категориям населен и с А. В кочевых и полукочевых районах. В кочевых и полукочевых районах Туркестана (Семиреченешс и Сыр-Дарвинская области, части Ферганской и Туркменской) заселенных, главным образом, киргизским населением, царизм проявил свою деятель- ность. как мы выше упоминали, по линии земельной полонизации. Качало крестьянской колонизации Туркестана относится к 1874 году, когда по пути в Семиречье впервые оседали переселенцы и обра-