здесь в 1921 г., но только положила им решительный предел, но и установила более нормальные отношения, обеспечивающие корен- ному населению дальнейшее развитие хозяйства. Но наиболее сложными являются аграрные отношения в полив- ных районах. На них сказываются — многообразие условий ороше- ния, степень давности оседания населения, быт, историческое прош- лое отдельных районов и распространенность рыночных отношений. До занятия края Россией не только вода, но и большинство земель считались собственностью государства, предоставленной насе- лению в пользование; обложены они были специальным сбором — «амляк». Были еще земли, принадлежавшие духовным и благотво- рительным учреждениям (вакуФ), освобожденные от налогов, и земли частновладельческие (мюльк), разделявшиеся на несколько категорий к зависимости от того, как образовалось данное владение, обложено ли оно налогом или нет и т. д. Произвол ханов, их приближенных и властей, отсутствие точно Формулированных законодательных норм, почти полное отсутствие достоверных документов на владение землей, а также ряд других бытовых условий — все это обусловило крайнюю запуганность земель- ных отношений. Такая запутанность прав землевладения сохрани- лась в б. Бухаре и Хиве до самого последнего времени и лишь после хивинской и бухарской революций стало возможным присту- пить к подготовке коренных реформ. Различия между всеми указанными родами земель сводились в сущности к разнообразию степени и Форм их обложения; поэтому, когда русское правительство после присоединения края, стремясь выбить экономическую базу из-нод йог Феодальных элементов, не желавших примириться с русским владычеством, уравняло всех, кроме вакуФОв, землевладельцев Туркестанского края (т. е. за исклю- чением землевладельцев Хивы и Бухары) в отношении платежа на- логов. то этим самым был положен предел многообразию Форм земле- владения. 11 так как тогда же все земли были признаны собствен- ностью тех лиц, которые их обрабатывают, а не собственностью государства, то по причинам, которые будут изложены ниже, «мюльк» стал господствующей Формой землевладения. После революции земли Средней Азии, как и других частей СССР, были объявлены государственной собственностью, предоста- вленной в пользование обрабатывающего его населения, но аграр- ные отношения от этого, конечно, нисколько не изменились, и лишь земельная реформа 1926 г. внесла в них некоторые коррективы. Аграрные отношения, как они складывались до самого послед- него времени, являются результатом длительной эволюции: в основ- ном Формы землевладения и землепользования приспособлялись к усло- виям хозяйства на орошенной земле, но с другой стороны на них оказывала сильное влияние эволюция социальных отношений на Фоне роста рыночного хозяйства. Условия земледелия па поливных землях не благоприятствовали образованию крупных хозяйств: поддержание оросительной сети в порядке и сама обработка земли требуют здесь затраты такого громадного количества труда, организовать который в крупном мас- штабе совершенно невозможно; поэтому мелкие хозяйства издавна являются основной Формой сельскохозяйственного предприятия в Сред- ней Азии; к Формам хозяйства в течение веков приспособились в общем il Формы землевладения: до завоевания края Россией боль- шинство земель принадлежало, как указывалось, государству, т. с. вернее местному политическому владыке (что в условиях средне- азиатских деспотий было равнозначущим), который, однако, сам их не обрабатывал, а сдавал как бы в аренду, получая «амляк». Так же поступали в той или иной Форме и отдельные существовавшие тогда крупные землевладельцы, сохранявшие в своих руках большие участки лишь благодаря привилегиям но обложению. После завое- вания края Россией этот стимул отпал, и понятия о землевладения и землепользовании в значительной степени слились. Па ряду с мелкой Формой хозяйства условия работы на орошае- мых землях делали неизбежным известный уклон в сторону кол- лективизации, так как обеспечение снабжения земли водой было не- возможно силами одного хозяйства. Поэтому была в свое время распространена водоземельная община, переделявшая воду и землю; существованию ее к тому же благоприятствовали сохранившиеся еще во многих местах пережитки родового быта. По после занятия края Россией, вызвавшего распространение рыночных отношений и отведение значительной части посевной пло- щади под технические культуры, высокая рентабельность которых сильно подняла ценность земли, водоземельная община в важнейших районах Средней Азии (в частности, почти во всей современной Узбекской республике) быстро вырождается и отмирает. Правда, общинный принцип сохраняется почти неизменным в отношении водопользовашш не только потому, что ограниченность запасов посту- пающей на орошение воды требует распределения ее по тому или иному принципу (потребительному или трудовому), но н потому, что неизбежна ежегодная совместная'работа ііо ремонту ирригационных сооружений. ІІо зато отношения к земле приобретают характер индивидуального подворно-участкового п наследственного владения; эта Форма владения могла бы быть названа собственностью, если бы она не осложнялась некоторыми моментами: наследование участков происходит по адату (т. е. как бы «по закону»), а не по завещанию, члены сельского общества имеют преимущественное право на покупку отчуждаемого участка и т. д. ' Водоземельная община сохранилась лишь в маловодных районах, а также в Туркменистане, где вплоть до земельной реФотіы 1926 г. около 8 5 % хозяйств входило в водозсчелыіые общины. Здесь сохра- нение этой Формы землепользования объясняется неизжитым еще родовым бытом и сопровождалось своеобразным извращением архаи- ческих отношений под влиянием роста товарного хозяйства. Перво- начально при оседании туркмен на землю (в конце XVIII века) уста- новился так называемый «санашиковыіі» порядок распределения