ется более тонкий анализ форм поведения, постепенно переходя­ щий к анализу внутренних свойств личности. Исп. Хайдар., 25 л., колхозник, малограмотный Что в в а с с а м о м и з м е н и л о с ь з а п о с л е д н е е в р е м я ? «Раньше я был батраком, я был у хозяина, не смел возражать ему, он ме­ ня использовал, как хотел; а теперь я уже знаю свои права». К а к и е в в а с с а м о м р а н ь ш е б ы л и недост ат ки и к а к и е есть и т еперь? «Раньше я о свободе ничего не знал, а теперь я уже знаю о свободе. Рань­ ше я много работал у других людей и не мог достать фунта хлеба для семьи, а в колхозе я стал лучше жить. Могу даже приносить другим, даже женил­ ся в этом году» Н у , а в в а с с а м о м к а к и е и з м е н е н и я п р о и з о ш л и ? «В самом себе?.. Раньше я не разбирался ни в чем, а теперь вот видите — немного разбираюсь...» К а к и е у ч е л о в е к а есть дост оинст ва и недост ат ки? «Достоинство человека — в его обращении с другими, а недостатки — если он не учился; а если он будет учиться, то он станет хорошим человеком. Если ои будет учиться, он уже не будет обращаться плохо с другим человеком» Н о в е д ь есть х о р о ш и е и п л о х и е л ю д и ? Что это значит ? «Вот, если бы я раньше учился и был грамотным, я не мучился бы, я бы знал свое и права и мог бы себя защищать... Если кто приходит к моей сест­ ре и ругает ее, то я ему отвечу. Если он грамотный человек, то он не будет ругаться. Ну, а когда он ругается, то я ведь не останусь белым листочком перед ним, я тоже буду ругаться, и в этом наш недостаток...» К а к , п о -в а ш е м у , к а к и е ка ч ест ва у у м н о г о ч е л о в е к а ? . «Если человек с малолетства учился и потом научится писать, то мы говорим, что он становится умным человеком. А если не научится, ездит на ишаке и только и делает, что поет песни, и не знает о происхождении человека, мы говорим, что он глупый» У у м н о г о и г л у п о г о ч е л о в е к а д у ш а ( р о х э ) о д и н а к о в а я ? «Нет, конечно, она разная. Бывают разные люди, вот у тебя и у меня — ду­ ша разная» А ч ем о н а р а з н а я ? «У тебя твои удовольствия, ты учишься, работаешь, а я радуюсь по-своему, вот и душа у нас разная» А д у ш а и з м е н и л а с ь от к о л х о з а ? «Конечно, изменилась... Я поднял свое хозяйство, я уже хожу по другим пу­ тям. Раньше я у баев работал и плохо жил, а сейчас я исправился в колхо­ зе...» К а к и е ка ч ес т ва есть у д у ш и ? Вот, н а п р и м е р , пам ят ь, это качест во д у ш и ? «Да, без памяти нет никакой работы, память указывает, какую работу надо делать, человек вспоминает и работает. А душа управляет этой работой. Ес­ ли душу одну оставить — она одна ничего не сможет делать» А к а к и е е щ е ва ж н ы е ка ч ес т ва у ч е л о в е к а ? «А еще его природа (табиэт). Если у тебя природа что-нибудь хочет делать, то ты это знаешь, а если против природы, то человек ничего не может сделать... У человека есть еще воображение (хайол), ум (акыл), мысль (фикир), душа (рохэ),— все это соединяется и тогда получается работа... А если человек не может воображать, то его внимание (хыш) не направлено на эту работу он не может эту работу делать» Мы привели эту длинную выдержку для того, чтобы показать, насколько тонкими и сложными могут быть представления о ду­ шевных свойствах, и с каким кругом понятий мы можем встре­ титься, задавая нашим испытуемым вопросы об оценке своих внутренних свойств и свойств других людей. Продолжим наш анализ.