объединяет одно принципиальное положение: субъективный мир 
считается и тем и другим направлением первичным, а отражение 
внешнего мира — производным от него, вторичным явлением. 
Именно это убеждение толкает сторонников такой философской 
концепции на то, чтобы пытаться искать источники сознания и 
самосознания в глубинах человеческого духа или в элементах 
мозговых структур, полностью отвлекаясь от внешней среды, ко­
торую отражает человеческий мозг1.
Есть все основания думать, что представление о первичности 
самосознания должно быть заменено обратным представлением, 
исходящим из мысли, что самосознание является продуктом об­
щественно-исторического развития и что сначала возникает от­
ражение внешней естественной и социальной действительности, 
и лишь затем под его опосредующим влиянием — осознание 
самого себя в его наиболее сложных формах. Согласно этому 
представлению мы должны подходить к осознанию самого себя 
как к продукту сознания внешнего мира и другого человека, ис­
кать его социальные корни и прослеживать ступени его соци­
ального формирования.
Идею о том, что самосознание есть вторичное, социально 
сформированное явление, сформулировал К. Маркс: «...человек 
сначала смотрится, как в зеркало, только в другого человека. 
Только отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, чело­
век Петр начинает относиться к самому себе как к человеку».
Несмотря на то что мысль о социальном генезе самосознания 
родилась в материалистической философии более чем сто лет 
назад, до сих пор не было сделано достаточных попыток пока­
зать ее правильность в конкретном психологическом исследова­
нии и проследить ступени социального формирования этого яв­
ления на конкретном материале.
Мы попытаемся проиллюстрировать эту мысль на очень ог­
раниченном историческом материале и в очень узких пределах.
Опыты с сам оанализом и сам ооценкой
Мы не имеем достаточно надежных путей для объективного ис­
следования элементарных форм субъективных состояний (само­
ощущения, эмоционального переживания) и оставляем их вне 
нашего рассмотрения.
1 Из таких позиций исходят, например, крупнейшие физиологи, принимав­
шие участие в симпозиуме «Мозг и сознательный опыт» в 1964 г. is Вати­
кане (см. «Brain and Conscious Experience». Berlin, 1966, под ред. Дж. Эк- 
клза; D . E k k ls . «Facing Reality». Berlin, 1971. См. также обзоры этих материа­
лов: А . Р . Л у р и я . Мозг 
и сознательный 
опыт.— «Вопросы 
психологии», 
1967, № 3; Г . С. Г у р г с н и д з е , А . Р . Л у р и я . Философские приключения вы­
дающегося физиолога.— «Вопросы философии», 1972, № 3).