III. «Моего ума не хватает на то, что у них об­
щего!»
I. «Если я буду на квартире жить, то кастрюлька 
мне пригодится, а когда работать буду в пыли, то 
очки мне пригодятся»
(Принцип 
выбора —
 «они 
все 
стеклянные» по­
ясняется)
I. «Да, если основу взять, то этот человек был прав 
а если употребление, то он неправ!»
Выясняется возможность переноса принципа на 
другой ряд слов. Дается ряд : молоток — пила ■— 
полено —
 тиша
I. «Если основу взять? Тогда, кроме полена, все 
одинаковые. Пила, молоток, тиша — все одинако­
вые. Эти три связаны, основа одна, значит все 
одинаковые»
IV. «Эти три тоже разделены на три части: мы 
говорим: молоток — это молоток, пила — это пила, 
и каждый имеет свое назначение»
А можно их вместе обгединить?
IV. «Если каждая не имеет своей работы, то можно 
вместе поставить. Если все вместе поставить, то 
все они будут тупые: молоток может давить пилу, 
тогда пила сломается. Поэтому их надо ставить 
в разные места»
Дается ряд: цветок — птица —
 дерево —
 колос
I. «В основе если рассуждать — птица животное, 
она не подходит... Она может подходить, когда 
она под розой сидит...»
Какие же три предмета вы выбрали бы? Какие 
похожие?
II. «Это — цветок и это — цветок... и это (дере­
во) —■ тоже подходит... Если бы птица под розой 
сидела, то лишний был бы колос, потому что здесь 
дерево и роза, а под ней птица, а колос здесь не 
при чем»
I. «Если эта птица сюда ходит и питается кукуру­
зой то это (колос) подходит; нельзя же только 
дышать розой, нужно, чтобы птица наелась и
после этого можно под розой сидеть»
Приведенные в этом протоколе данные убедительно показы­
вают, что если принцип классификации по существенному при­
знаку («по основе») принимается, то испытуемые все же не счи­
тают его существенным и быстро соскальзывают на группировку 
предметов по доминирующему признаку практического взаимо­
действия вещей в наглядной ситуации: этот наглядно-действен­
ный принцип в конечном счете определяет группировку.
Сходные результаты были получены при применении другого 
варианта опытов —«избирательного», при котором испытуемому 
предлагались сначала два или три рисунка, затем — два или три 
дополнительных; из последних он должен был отобрать один «по 
хожий», «относящийся к первой группе».
После 
разъяснения — 
признание 
возможности 
обоих принципов класси­
фикации
Принцип 
классификации 
«по основе» усваивается
Соскальзывание на инди­
видуальные названия
Объединение в группу ве­
щей 
возможно 
лишь, 
«если каждая не имеет 
своей работы». Конкрет­
ное понимание 
«отнесе­
ния в одну группу» 
Принцип классификации 
усвоен, 
но 
испытуемый 
тут же соскальзывает на 
объединение 
предметов 
путем введения их в си­
туацию 
То же
То же