рующей и обобщающей речи приемы выделения признаков и 
подведения предметов под общую категорию приобретают веду­
щее значение.
Следует обратить внимание и на тот факт, что «категориаль­
ные» операции, как правило, очень подвижны: испытуемые без 
труда меняют исходные признаки. Так, группа предметов может 
быть классифицирована, например, по признаку содержания: 
«животные», «цветы», «орудия»; по признаку материала: «дере­
вянные», «металлические», «стеклянные»; по признаку величины: 
«большие», «маленькие»; по признаку цвета — «светлые», «тем­
ные»; по какому-нибудь другому еще признаку — переход от од­
ной категории к другой, свобода оперирования ими представ­
ляет одну из основных особенностей «абстрактного мышления» 
или «категориального поведения», стоящего за этим видом.
Второй тип классификаций был назван Гольдштейном и его 
сотрудниками конкретным или ситуационным. Испытуемые, тя­
готевшие к этому типу классификации, систематизировали предъ­
явленные им предметы не по определенным логическим катего­
риям, а включали эти предметы в те или иные конкретно-дей­
ственные ситуации, которые они брали из своего практического 
опыта и воспроизводили в своей памяти. Эти испытуемые могли 
отнести в одну группу такие предметы как стол — скатерть — 
тарелку — нож, вилку — хлеб — мясо — яблоко и т. д., явно вос­
станавливая при этом ситуацию «обеда», в которую входят все 
эти предметы. Легко видеть, что психологической основой такой 
классификации являются не вербально-логические процессы, аб­
страгирующие те или иные стороны предметов и подводящие эти 
предметы под определенные мыслительные категории, а воспро­
изведение наглядно-действенного опыта. При такой системати­
зации предметы составляют общую группу не по общему для 
них логическому основанию — каждый из них входит в группу 
по своему собственному основанию. Наконец, круг предметов, 
составляющих данную группу, может быть существенно расши­
рен и распространен на самые различные (но входящие в данную 
ситуацию) предметы. Разбираемый тип систематизации отли­
чается кроме того, значительной косностью: оторваться от на­
глядной ситуации и переключиться на другой принцип класси­
фикации для испытуемых, тяготевших к разбираемому типу, 
почти невозможно. Выраженные примеры такого типа классифи­
кации Гольдштейн и его сотрудники наблюдали у больных с ор­
ганическими поражениями мозга, в частности у тех из них, у 
кого процессы мышления не опосредствовались речью и протека­
ли без ее участия.
Проблемой образования понятий занялся, как мы уже гово­
рили, и Л. С. Выготский. Подойдя к этой проблеме в тот же пе­
риод, что и Гольдштейн, хотя и независимо от него, Л. С. Выгот­
ский исходил из иных позиций, ставил перед собой другие за­
дачи и пользовался иными методическими приемами.