А
А
:Это тумары»
L .l 
\Z Z 7
да 
'7
А можно положить
«Это окно, а это над дверью бывают рамки 
(пытается приложить один рисунок к другому). 
Но они разные». 
вместе (12 и 15)?
□
«Нет, это на линейку похоже, а это — на окно. 
Они разные».
□
а
А можно положить вместе
• О
3 
2
«Эти можно положить вместе. У каждого окна 
отдельные рамы бывают, одна похожа на раму 
от одного, другая от другого окна».
(2 и З)?
«Форма похожа, но одна похожа на часы, а дру­
гая— на подкову, положить их вместе можно, 
по они непохожи»
Приведенные примеры показывают, насколько восприятие 
испытуемых, обучавшихся в школе и пользующихся отвлечен­
ными геометрическими понятиями, отличается от восприятия 
испытуемых, выросших в условиях конкретной предметной прак­
тики. Законы восприятия форм остаются одними и теми же, но 
если у одних испытуемых (культурно продвинувшихся) эти за­
коны доминируют и определяют восприятие геометрических фи­
гур, то у вторых (познавательные процессы которых формиру­
ются в условиях конкретной предметной практики) они не оце­
ниваются как имеющие сколько-нибудь существенное значение 
и оттесняются конкретным предметным восприятием. Табл. 5 дает 
сводные данные.
Т а б л и ц а 5. 
О собен ности классиф икации геом етрических ф игур (в % )
Классификация
Группа
Число ис­
пытуемых
Отказ от
классифик
ции
предмет­
ная
по отдель­
ным ^на­
глядным 
признакам
но геомет­
рическим 
категориям
Женщины ичкари
18
21,8
20,4
57,8
0
Курсантки дошкольных курсов
35
18,3
8,4
55,0
18,-с
Колхозный актив
24
12,8
11,6
30,8
44,8
Студентки педагогического техникума
10
0
0
0
100
Приведенные данные показывают, как с изменением культур­
ного уровня меняется принцип классификации геометрических 
фигур, как снижается процент группировки фигур по их предмет­
ной оценке или по непосредственному впечатлению от отдель­
ных, входящих в их состав признаков, и как нарастает процент 
категориального восприятия геометрических фигур.