В последнее время, однако, все чаще стали высказываться предположе­
ния о том, что восприятие геометрических форм также обнаруживает замет­
ную зависимость от условий культуры (Хэлловел, 1951, 1955); эти условия 
влияют на способы выделения наиболее существенных признаков восприни­
маемых форм, и само восприятие в силу этого в условиях различных куль­
тур может иметь различный характер (Сегалл, Кэмпбелл, Херсковитс, 1966).
Эти общие положения отразились в отдельных наблюдениях. Некоторые 
авторы, например, отмечали, что многие особенности геометрических воприя- 
тий, наблюдаемые у европейцев, отражают не естественные законы перцеп­
ции, а то, что люди, живущие в условиях «культуры прямых углов и линий» 
(«carpentered world»), выделяют при восприятии именно эти геометрические 
признаки. У людей же, живущих в других условиях, такого рода выделение от­
сутствует (Брунсвик, Кэмиа, 1953; Сегалл, Кэмпбелл, Херсковиц, 1966). Лю­
бопытный факт был отмечен Бевериджем (1935, 1939). Он сообщал, что опы­
ты с вращением круга вокруг его оси у африканцев Того дают значительно 
большую константность, чем у европейцев.
Все эти единичные и еще разрозненные наблюдения заставля­
ли предполагать, что в условиях различных культур отношение 
к геометрическим формам не остается неизменным. Два отме­
ченных выше факта приводят, в частности, к предположению, что 
в условиях разных культур отношение к геометрическим формам, 
как к реальным предметам, может создать такие закономерности 
геометрического восприятия структур, которые будут очень от­
личаться от описанных представителями гештальт-психологии.
Желая проверить догадку о существенной зависимости вос­
приятия геометрических фигур от практики субъекта, мы прове­
ли серию опытов, в которых испытуемым разных групп предла­
галось оценить (назвать) различные геометрические фигуры, 
а затем объединить сходные фигуры в отдельные группы (клас­
сифицировать их).
Для того чтобы процесс анализа (выделения ведущих призна­
ков, обозначения фигур определенными терминами и их группи­
ровки) был доступен для исследования, нашим испытуемым 
предъявлялись геометрические фигуры, которые относились к од­
ной и той же категории, но имели разный вид. Они были закон­
ченные или незаконченные, светлые или темные, изображались 
то сплошной линией, то состояли из дискретных элементов (то­
чек, крестов и т. д. — рис. 2). Это позволяло выяснить, какие 
признаки выделяются испытуемыми как основные, к каким ка­
тегориям они относят данные геометрические фигуры, на каких 
основах производят классификацию фигур.
Как и в предшествующей серии, испытуемыми были женщины 
ичкари, курсантки дошкольных курсов, колхозные активисты и 
студентки педагогического техникума.
Называние геометрических фигур. Как показали полученные 
данные, лишь наиболее культурно развитая группа испытуемых — 
студентки педагогического техникума — называли геометриче­
ские фигуры категориальными названиями (круг, треугольник, 
квадрат и т. п.). Фигуры, изображенные дискретными элемента­
ми, воспринимались ими как тр же круги, треугольники, квадра­