КОРЕНИЗАЦИЯ СОВЕТСКОГО АППАРАТА В КАЗАХСТАНЕ 215 учреждения на родной язык, были коренизированы значительно слабее. Так, счетоводы, конторщики, делопроизводители были коренизированы всего только на 11,1%, а инженеры, врачи, бухгалтеры — всего на 5,4%. Еще ниже был процент коренизации этих категорий в губернских учре- ждениях — 8,5% и 4,4%. Даже в уездных учреждениях процент корениза- ции этих категорий был сравнительно низкий — 39,3% и 21,8%. Бросается в глаза в этой таблице и то, что губернские учреждения были коренизированы меньше, чем республиканские, тогда как должно было быть наоборот. В то время как должности руководителей респуб- ликанских учреждений были коренизированы на 40,2%, должности руководителей губернских учреждений — только на 22,6%. Должности заведующих и заместителей заведующих подотделами в республи- канских учреждениях были коренизированы на 16,2%, а в губернских — на 11,8% и т. д. Такое несоответствие объясняется, во-первых, тем, что буржуазные националисты, сидевшие на руководящих постах, тянули своих сторонни- ков на:руководящие посты в республиканских учреждениях, стремясь захватить в свои руки центральный государственный аппарат Казахстана. Во-вторых, культурные силы казахского народа больше — всего были сосредоточены в столице республики и тянулись в нее со всех концов Казахстана. Поэтому здесь было легче, чем в губернских центрах, подо- брать на руководящие должности казахов. В-третьих, помимо большего недостатка кадров в губернских центрах, чем в столице, в губернии мень- ше сознавали и понимали цели и значение коренизации государственного аппарата. В-четвертых, в губернских органах сильнее проявлялся русский шовинизм, чем в центре КазАССР, поэтому там и сопротивление корени- зации было более сильным и упорным, и его было значительно труднее сломить, чём в столице Казахстана. Надо, однако, оговориться, что ко всем цифрам и другим данным, относящимся к коренизации, следует относиться с известным недоверием. Дело в том, что некоторые местные органы, ведавшие делом коренизации, чтобы скрыть свою плохую работу и представить перед вышестоящими руководящими органами выполнение плана коренизации в удовлетвори- тельном виде, давали преувеличенные сведения. По данным местных органов Казахстана, информационный отдел ВЦИКа РСФСР составил в феврале 1927 г. сводку о степени коренизации государственного аппарата КазАССР. В сводке говорится, что «весь ауль- ный и волостной аппарат коренизирован, т. е. делопроизводство пере- ведено на казахский язык. Делопроизводство же в уездных органах ведется смешанное: и на русском, и на казахском языках» * Такие же сведения давал Всероссийскому ЦИК и КазЦИК. По этим сведениям получалось, что, начиная от аульного и кончая уездным советским аппа- ратом, делопроизводство переведено уже на родной казахский язык. А между тем эти данные не соответствовали действительности. Бюро крайкома, как увидим ниже, еще в конце марта 1927 г. давало директиву ввести делопроизводство на казахском языке во всех казахских волостях и аулах к 1 октября 1927 г. Следовательно, оно было введено к началу 1927 г. далеко не во всех аулах, не говоря уже об уездных центрах. Более близкая к действительности картина по коренизации государ- ственного аппарата Казахстана к 1927 г. была такова. По всем губерниям из 11068 функций было коренизировано 2567, или 23,2%, по респуб- ®? ЦГАОР, ф. 1235, оп. 45, д. 223, л. 80.