бостью своей власти над казахами. Кстати, Нуралы имел не больше «силы и власти, как все другие солта- ны и старшины»°*, Как сообщил Я. Гуляев, на одном из совещаний у ханши Пупай Нуралы и Ералы сказали, что «мы-де ныне после смерти — Абулхаир-хана, яко зайцы, по разным островам разбитца можем, понеже киргисцы нас не слушают»ь. Гуляев был осведомлен о том, что «киргис-кайсацкая орда более на Батыр-сал- танову руку склонна, и в орде между собой разные и многие тяжбы и в смертных убивствах умножились» , Разумеется, с точки зрения российского правитель- ства определенная логика в требованиях Нуралы была, но оренбургская администрация, как мы уже отмечали, не была заинтересована в укреплении одного казахско- го владетеля за счет другого, хотя в чисто тактических целях Петербург проявил «склонность» к некоторым «благодеяниям». Так, царская администрация благо- склонно отнеслась к идее строительства ГРобниЦЫ Абулхаира и невоспрепятствованию барымте. Однако следует оговориться, что значительное чис- ло казахов из ханского окружения весьма враждебно отнеслось именно к этим действиям оренбургских вла- стей. Не случайно же они заявляли: «На низу наших зимой кочующия на теплые места уже русские люди строить крепости начинают и наверх-де на летнем на- зшем кочевье, под видом яко над могилою Абулхаир-ха- на, построитца хотят и тем же наши кочевья затеснить, и нас, яко башкирцов, окружать желают, токмо де мы тому, как башкирцы, терпеть не можем: оставя-де все наши кочевья, на другие дальние места откочевать можем, разве-де тот останется, кому бог велит». К тому же в самом строительстве крепостей казахи видели причину _ сокращения кочевий. «Народ наш,—— писал Нуралы И. Неплюеву и А. Тевкелеву 14 сентября 1754 г.„— сумнительным их представлением мне доку- чают и говорят, что-де ныне при Илецкой соли построе- на крепость и для-де того не только по Яику, но и по Илеку-реке кочевья иметь будет им невозможно» 6. Российская администрация внимательно следила за °' АВПР, ф. Киргиз-кайсацкие дела, 1788, д. 1, л. 84. ® «Казахско-русские отношения в ХУ1-ХУШ вв.», стр. 517. ®% Там же, стр. 496, 533. 13—157 193