В этом отношении не лишним будет заметить, что казахские владетели ло-разному трактовали политику Тауке к России. Если, например, Тауке придерживался чактики упрочения русско-казахских связей на пари- тетных началах, то султан Каип (будущий хан) и стояв- шие за ним владетели представляли эти связи близки- ми к своей полузависимости по отношению к России. Перед сибирской же администрацией Тауке стремился создать видимость единства в этом деле среди казах- ских владетелей. Между тем, несмотря на меры, принимаемые Тауке м его окружением, Сары и Кильдей продолжали оста- ваться в плену, а Сары так и скончался вдали от Роди- ны. Более того, тобольские власти, действуя в данном случае недальновидно и опрометчиво, недостаточно четко ориентируясь в сложной политической ситуации, делали все для противопоставления оставшегося в Жи- вых Кильдея хану Тауке. Именно в это время особо ощущается ухудшение русско-казахских отношений. Причем опять-таки сибирская администрация, не ра- собравшись в обстановке, считала хана Тауке организа- пором набегов на русские поселения ®. Между тем все источники, и в первутю очередь рус- ские, свидетельствуют, что лично Тауке не имеет ни- какого отношения к набегд.\!‚ ибо они совершались под непосредственным руководством и при прямом участии его противников, а это шло вразрез со СТраТеГ"ЧеСКОЙ и тактической линией хана Тауке. И когда зимой 1689/ 1690 г. был совершен налет на российский купеческий караван во главе с Кашкой, а в сентябре 1690 г. у озера Ямышево произошло военное столкновение, хан Тауке направил по этому поводу объяснение сибирской адми- нистрации, в котором доказывал, что не имеет никакого отношения к этим инцидентам. «Город без воров, а лес без волков не бывает,— писал Тауке,— иные, бога не бОЯСЬ‚ в украинных местах КДЩКУ с караваном погра- били»*3. Тауке обешал излсовить и наказать налетчиков, В том же году «киргис-каЙсацкая орда с каракалпа- ками... прикочевала к Сибири и разоряет Тарханский этт. ®° «Древняя Российская вивлиофика», ч. УШШ. М., 1789, стр. & Архив АН СССР, «Списки Тобольской архивы», ч. 2, № 12, лл. 165 об.—166, 171—173. 109