пытался дипломатическими мерами проложить безо- пасный путь торговым караванам, но это не давало положительных результатов. Поэтому прежде всего на- до было сстать твердой ногой на восточный берег Кас- пийского моря»“`, которому Петр 1 придавал большую роль в упрочении военно-политического и торгового влияния в Средней Азии и других восточных государ- ствах, а также на Кавказе. В данном случае российская стратегия исходила из значительного превосходства России в военном и экономическом отношениях, рав- но как и в средствах вооружения. Неудавшийся Прутский поход и в особенности тра- гически закончившиеся походы А. Бековича-Черкасско- го и И. Бухгольца, а также другие военные неудачи Петра 1 были компенсированы блестящими победами над Персией в 1722 г. и подчинением России побережья Каспия ®. Эти победы, однако, не могли быть прочны- ми, если бы российская дипломатия не позаботилась об укреплении своего положения в Восточном Закав- казье. «К югу от Кавказского хребта под турецким владычеством находились также мелкие христианские тосударства и исповедующие христианство армяне, и здесь царизм мог стать в позу «освободителя»б, тем более, что грузины и армяне, находившиеся под турец- ким и персидским гнетом, видели единственную воз- можность избавиться от него путем перехода под покровительство РОССИИ‚ ее военно-политическую мощь. Заручившись поддержкой грузинского царя Вах- танга УТ и армянского каталикоса Есаи Гасан-Джалая- на, российские войска добились серьъезных успехов в войне с Сефевидской Персией. По Петербургскому до- говору от 12 сентября 1723 г. к России отошли запад- ное и южное побережья Каспийского моря с городами Дербент, Баку, провинциями Гилянь, Мазандеран, Астрабад. Упрочив свои позиции в Восточном Закав- казье и на Каспийском море, Россия тем самым созда- ® ЦГВИА СССР, ф. ВУА, д. 1062, л. 59 об. ® Наиболее полной работой по истории Персидского похода Петра Г является упоминавшаяся нами книга В. П. Лысцова «Персидский поход Петра 1». © К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. ХУТ, ч. Ц, стр. 9. 70