линское перемирие с Польшей (1618 г.) подготовили
условия для окончательного изгнания интервентов. По-
ляновский мир, подлисанный в июне 1634 г., подтвер-
дил Деулинское перемирие. Владислав отказался от
притязаний на царский титул, признав его за Михаилом
Филаретовичем Романовым. Но за Польшей оставались
захваченные ею русские земли. Между Россией и побе-
режьем Балтийского моря стояли шведские войска. В
результате перед Россией ХУП в. встала необходимость
решения трех жизненно важных проблем: выход к Бал-
лийскому морю, воссоединение украинских и белорус-
ских земель с русскими, борьба с Турцией и ее васса-
лем Крымом за безспасность южных и юго-восточных
границ. Если решение проблемы о выходе России к Бал-
тике и Черноморскому побережью затянулось и реша-
лось еще и в ХУШ в., то вопрос о воссоединении укра-
инских и беЛОРУССХ\ПХ земель в основном — был решен
в ХУП в.

Общеизвестно, чго военное  выступление России с
шелью оказания помощи восставшему украинскому
народу произошло спустя шесть лет после начала вос-
стания, а многочисленные обращения Богдана Хмель-
ницкого к русскому царю с просьбой принять Украину
в подданство долгое время отклонялись под предлогом
того, что у России с Польшей «вечное докочанье», т. е.
вечный мир, скрепленный крестным целованием.

Хотя московское правительство  доВвОоЛЬНо добросо-
вестно относилось к выполнению принятых на себя обя-
зательств, в данном случае ссылка на «вечный мир»
являлась лишь формальным мотивом, скрывающим бо-
лее глубокие причины отказа от немедленного приня-
тия предложений Хмельницкого.

Правительство Алексея Михайловича симпатизиро-
вало братскому украинскому народу, борющемуся за
свое освобождение. Воссоединение Украины с Россией
значительно увеличивало силы и международный вес
Российского государства.

Утверждение некоторых историков о том, что за-
держка выступления России против Польши произошла
в связи с боязнью нападения Турции и Швеции (на-
пример, Голобуцкий), представляется по меньшей мере
спорным. Несомненно имели место и некоторым обра-
зом влияли на внешнюю политику царского правитель-

57