стравил своего начальника, такого же ярого врага Со- ветской власти Мустафу Чокаева...»; «В июне 1944 г. в Голландии при прямом участии Хаита гитлеровцами была уничтожена половина личного состава ОДНОЙ из туркестанских рот...». Хайты и каюм-ханы предавали, убивали не только честных советских людей, но и сво- их единомышленников, если те им мешали или стано- вились недостаточно сговорчивыми, Авторы разоблачают и не менее гнусные, жульни- ческие методы и приемы исследования фальсификатора истории Хаита, который в угоду своим хозяевам из кожи лезет вон, чтобы опорочить не только акт присое- динения Казахстана к России, но и социалистический строй, великие завоевания народов Советского Востока, представить их чуть ли не жертвами — «колониализма русских большевиков». Раскрывая поразительное сход- ство суждений и оценок Хаита и его коллег, в частно- сти американского полковника Ч. Хостлера‚ авторы подчеркивают, что американский партнер этого дуэта, не обладая утонченной «восточной» дипломатичностью, выбалтывает то, о чем Хаит умалчивает. «Тот факт,— гишет Ч. Хостлер,— что Турция издавна провозглаша- ет свою заинтересованность в освобождении турецких народов Советского Союза и что в случае возникновения зретьей мировой войны пантюркизм будет иметь реша- ющее влияние на политику Турции, повышает ее зна- чение для Запада» (стр. 39). Болышое внимание авторы отводят разоблачению измышлений Хаита и ему подобных, пытающихся до- казать, что народы Казахстана и Средней Азии сейчас, как и до революции, находятся в колониальной зави- симости у «русского советского империализма». В кни- те вскрывается нечестный прием Хаита, который, стре- мясь создать видимость объективности, порой признает значительные успехи, достигнутые народами Средней Азни и Казахстана в развитии экономики и культуры, но тут же спешит оговориться, что это достигнуто ценой мотери НВЦНОНЗЛЬНОЙ независимости и утраты тради- ций национальной культуры. В частности, националь- но-государственное размежевание Средней Азии Хаит оценивает, как политику против местного населения. «Где, когда и какому правительству в истории,— спра- шивают авторы,— удавалось без кровопролития, обид 45