стическую стадию развития, лишь благодаря Великой
Октябрьской социалистической революции.

Достаточно еще раз внимательно прочесть работы
А. П. Чулошникова, Н. Г. Аполловой и других исследо-
гателей, а также вернуться к архивным — материалам,
<1обы убедиться в том, что царская колониальная ал-
министрация делала все для того, чтобы СтоЛлКНуть
друг с другом казахских владетелей, ослабить каж-
дого из них в отдельности и на их противоречиях проч-
но утвердиться в степи. Одной из особенностей  казах-
ской степи ХУ в. была борьба между султанскими
фамилиями и другими представителями — феодальной
верхушки за пастбища, скот, торговое преобладание
и т. п.

Следовательно, та стабилизация и реальное подчи-
нение России жузов, которую отдельные исследователи
хотят видеть в начальный период росснйского поддан-
ства, в действительности наступили гораздо позже. Во
всяком случае первые действительно реальные призна-
ки этой «стабилизации» просматриваются лишь в кон-
це Х1Х в.

В связи с запутанностью, а порой и противоречиво-
<стью точек зрения в оценке сложного исторического
процесса присоединения Средней Азии и Казахстана к
РОССИН, мы стремились строить наше исследование на
общем фоне критического анализа и оценки всей изве-
стной нам исторической литературы по теме, дореволю-
ционной и советской, отведя основное и решающее ме-
сто марксистской историографни.

При характеристике Казахстана в системе внешней
политики Россий нами учитывалось прежде всего ука-
гание В. И. Ленина о том, что в недрах России, этой
«великодержавной нации крайнего Востока Европы и
доброй доли Азии» 9/10 ее населения стремилось «свои
отношения к соседям» основывать «на человеческом
принципе равенства»`°. Именно в это время явственно
стали обозначаться две России, о чем так ярко говорил
А. И. Герцен: «Две России в начале Х\УШ столетия
стали враждебны друг против друга. С одной стороны
была Россия правительственная, императорская..., ©
другой — Русь черного народа, бедная, хлебопашенная,

* В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 106—107.

39