тературы обречена на неудачу. Вряд ли надо говорить, что при отсутствии китайской документации пользова- ние русским архивным материалом является более предпочтительным, а иногда и единственным средст- вом, при помощи которого появляется реальная воз- можность исследования этих вопросов. Имеющиеся публикации документов по исторни русско-китайских отношений (за исключением давно устаревшего сборника материалов Н. Н. Бантыш-Камен- ского)° посвящены отдельным локальным темам. К то- му же многие из них выполнены при неполном воспро- изведении текста и без ссылок на место хранения и надежность документов. Издание всех доступных ис- точников — настоятельная необходимость сегодняшне- го дня. Именно поэтому большое и несомненное значе- ние имеет выход в свет сборника документов о русско- китайских отношенияхб, в котором сосредоточены материалы по всем каналам, произведена их хроноло- гическая классификация и тщательный источниковед- ческий анализ. Характеризуя его археографическую базу, состави- тели, вероятно, предполагая возможные упреки в свой адрес, отмечают, что она сужена публикацией лишь документов делопроизводственного характера. На наш вагляд, такое опасение излишне. По причинам, которые были изложены выше, наибольшей доказательностью могут обладать именно делопроизводственные докумен- ты. Нельзя забывать, что все донесения, служебные от- писки, росписи, чертежи и т. д. предваряли последую- щие дипломатические, торговые и иные шаги русской администрации. Они были ориентиром при осуществле- нии каждодневной политики, которая не могла быть основана на ложной информации. Уместно напомнить, что всегда, когда это было возможно, каждое важное донесение подвергалось проверке в разных инстанциях, в чем нетрудно убедиться, обратившись хотя бы к тек- стам, публикуемым в сборнике. Следовательно, оцени- * Н. Н. Банты шКаменский. Дипломатическое собра- ние дел между Россией и Китайским государством с 1619 по 1792 тед. Казань, 1882. 6 «Русско-китайские отношения в ХУП в., т. 1, 1608—1683. Материалы и документые. М., 1969. 14