276 Г. В. ЦЕРЕТЕЛИ m&hed 'беру’, mastl 'делаю’ (от II и т. д. Акад. И. Ю. Крачковский указал нан на сходство этого mi с персидско-таджикским которое при­ дает глаголу значение длительности действия, законченности но непонятно, почему в одних случаях имеем mi, а в других т ? Может быть это обычный префикс независимого несовершенного вида сирийского и еги­ петского наречий, тем более, что в мн. числе I лица, подобно сирийскому и египетскому, появляется m (сир. mn, Е Ьёп, тёп). Не исключена воз­ можность, что он образован в Gr по аналогии с приставкой причастия (mi < mu), краткая гласная которой [(m-)i] могла легче исчезнуть, чем долгое I персидско-таджикского у«. Строка 3: im§ 'иди’. Повел, наклонение II лица муж. рода ед. числа недостаточных глаголов в нашем наречии образуется с отсечением конеч­ ного (I>) i, подобно бедуинскому (см. Socin, Diwan, III, 171); — min u&rai сложный предлог 'за мной’; ср. М min uara (Meissner, XXXIII). Строка 5: mas&r I лицо ед. числа несовершенного вида от глагола, j 1о 'быть’ с приставкой т . Строка 6: ilaj hallasni 'меня спас [меня]’. Случай снабжения глагола объективным префиксом при наличии реального объекта в предложении (ср. выше, стр. 29). Строка 8: katletinni < {catiletin-ni, от причастия женского рода kati- lat+in (неопределенный член) +■ ni (местоименный суффикс I лица ед. числа); klim-mamQt < k&n-mamut. Строка 9: intu 'дай’. Повелительное наклонение (по аналогии таких Форм, как ims, см. выше, стр. 31) от глагола anta< Их) (а не anta, как это исправляет Nyberg и как это принято в Палестине, L. Bauer, § 5, 1, f; ср. М anta1 у Socin’a, ZDMG, XXXVI, 23, 2)+местоименный суф­ фикс III лица муж. рода ед. числа u (