Европейской России*1. Узбеки и другие местные народности не 
допускались на постоянную работу на железные дороги; на заводах* 
при одинаковой квалификации, они получали меньшую зарплату, 
чем рабочие европейцы. Квалифицированных рабочих узбеков и дру­
гих коренных национальностей было чрезвычайно мало.
Царское правительство ревниво оберегало господство русских, 
кулаков над „туземцами“. Так, главноуправляющий землеустрой­
ством и земледелием Кривошеин в 1914 г. заявил: „Будущие поселен- 
ческие поселки-должны быть не беднее, а богаче туземных кишла­
ков... во всяком случае нельзя не признать, что^арт-рабочий на 
земле 
русского переселенца-хозяина— явление оолее приятное 
и. желательное, *іем батрак (русский — И. А.) у сарта“ 2.
* V *J ѵ> Вся*і*яжеЬт& национально-іЛэлоійгальнЛч) гйета российского воен­
но-феодального империализма ложилась на плечи трудящихся. Цар­
ское правительство, опиравшееся в Средней Азии на штыки армии, 
многочисленное чиновничество и русских переселенцев, нашло себе 
поддержку и опору в туземных эксплоататорских кругах. Послед­
ние очень быстро поняли выгоду службы у „белого царя“ и стали 
оплотом царизма в Средней Азии. Постепенно из коренного насе­
ления создавались кадры союзников и агентов царизма (перевод­
чики, туземная полиция, старшины и т. д.). Все более тесной стано­
вилась связь интересов местного („туземного“) торгово-ростовщи­
ческого капитала с интересами российского торгово-промышленного' 
и финансового капитала.
Возникшее в XX веке джадидское движение либеральной бур­
жуазии (национально-реформистское движение) не выходило за рамки 
конституционных методов борьбы. Джадиды через петиции „тре­
бовали“ реформ, приспосабливающих Среднюю Азию к нуждам 
развития местной буржуазии. Несколько более решительными были 
в своих требованиях джадиды Бухары и Хивы, но и они не шли 
дальше конституционной монархии и ряда буржуазных реформ, ко­
торые должны были подготовить почву для дальнейшего буржуаз­
ного развития Бухары и Хивы.
Народившийся в Средней Азии колониальный пролетариат 
быстро преодолевал те затруднения (текучесть состава, многоязы­
чие, безграмотность, распространение религиозных и цеховых пред­
рассудков и т. д.), которые тормозили систематическую агитацию 
революционных организаций и задерживали рост классового само­
сознания рабочих. Беспощадная эксплоатация, практиковавшаяся 
в самых хищнических формах „туземным“ и российским капиталом, 
полное политическое бесправие колониальных рабочих и трудящихся 
дехкан создали об’ективные предпосылки для быстрого развития 
рабочего движения в Средней Азии.
С каждым годом все большие и большие массы местных рабо­
чих края под руководством большевистской партии втягивались
1 Гейер, И. И., „Туркестан“, 2-е изд., Ташкент, 1909 г. стр. 11.
2 .Вопросы колонизации“, № 12, стр. 343 и 346.
118