опасение, „как бы экономическое недовольство разоренного насе­
ления не стало почвой для антиправительственной и антинациональ­
ной пропаганды“ г. В 1913 г. Понятовский писал, что „ссуда под 
будущий урожай хлопка—„бунак“ ведет к разорению хозяйства“, 
что „положение становится тем серьезнее, что баи берут ^васихи" 
(свидетельства казия на право владения землей) в залог, и, следо­
вательно, возможно обезземеливание значительной части населения 
в пользу горсти баев, собирающих дорогие хлопковые земли“, 
и поэтому „здесь налицо зачатки будущих аграрных осложнений 
и земельного пролетариата. Этот переход земель необходимо пре­
кратить хотя бы и самой дорогой ценой“ 2. Но никаких решитель­
ных мер царское правительство не предпринимало, так как это 
шло бы в ущерб колониальному режиму. Таким образом и в Узбе­
кистане — колонии „жалкие попытки проведения аграрных реформ 
без ущерба для колониального режима имеют своей целью нала­
дить медленное превращение полуфеодального помещика в ка­
питалистического землевладельца, а в некоторых случаях — обра­
зование тонкой прослойки кулачества. На практике это ведет только 
к всеобщей пауперизации подавляющего большинству крестьян, что 
опять-таки со своей стороны парализует развитие внутреннего рын­
ка. На основе этих противоречивых экономических процессов раз­
виваются важнейшие социальные силы колониального движения“ 3- 
*' 
Колониальная политика царского империализма, конкуренция 
! ■ между отдельными капиталистическими об’единениями не давали, 
! 
возможности использовать богатые природные ресурсы Узбеки­
стана. Старые промыслы (горнорудные, шелковые и т. д.) разру­
шались; на место их почти 
ничего не создавалось. Возникшая 
незначительная промышленность перерабатывала сырье для фабрик 
и заводов метрополии. Большинство предприятий были мелкие со 
слабой и отсталой техникой, отличались, как и во всех колониях* 
чрезвычайно низким органическим составом капитала. Довоенная 
продукция промышленности Узбекистана едва достигала 120 млн. руб. 
В среднем на одного жителя на территории Узбекистана прихо­
дилось около 25 руб. промышленной продукции, против 136 руб.,. 
которые приходились на одного жителя метрополии, т. е. в 5,5 раза, 
меньше.
Техника сельского хозяйства оставалась допотопной. Урожай­
ность хлопка падала. В хлопковых районах животноводство пришло 
в упадок. Сельское хозяйство вступило перед войной в полосу 
кризиса.
Грамотность населения была чрезвычайно низкой и в 1914 г. 
едва достигала 2 проц., т. е. процент грамотности на территории
1 „Туркестанское сельское хозяйство“, 1909 г., №11.
2 Понятовский, „Опыт изучения хлопководства в Туркестане и Закаспийской; 
области“, СПБ, 1913 г., стр. 1)2—113.
3 „О рев. движении в колониальных и полуколониальных странах“. Стено­
графический отчет VI конгресса Коминтерна, вып. 6-й, стр. 132.
116