­ мах  Саганяана_ясяо,_нто .носителем  этой  титулатуры  был  кто­то 
из здравствующих  Караханидов. 
Таким  образом,  покойного  Насра  б.  Али  на  самом  деле  никто 
на  монетах  не  упоминал — ни 
как  сюзерена, 
ни  в  каком­либо 
ином  качестве. 
Очень  плохо  согласуются  с  точкой  зрения  М.  Н.  Федорова  те 
из  привлеченных  им  самим  узгендскиХ  монет  425—29/1033—38  гг., 
в  надписях  которых  фигурирует  только  Кадыр­хан.  Ощущая,  ве­
роятно,  шаткость  своей  позиции,  М.  Н.  Федоров,  чтобы  как­то 
спасти  положение,  пытается  помещенное  на  этих  дирхемах  слово 
Qj>}  связать  с  Куч­тегином­  Мухаммадом  б.  Насром.  Он'считает 
«весьма  правдоподобным»  осторожное  допущение  Б.  А.  Литвин­
ского  (читавшего  титул  ^у^ 
of 
как  Кич­тегин)  о  возможных 
колебаниях  при  написании  слова  Кич  (  gf  или  g J 
),  возник­
ших  «в  связи  с  неуверенностью  резчика  штампа 
при  передаче 
арабской  графикой 
малознакомого 
ему  тюркского  слова»  (5, 
с.  117,  примеч.  2).  Касающееся  одной­единственной  монеты,  та­
кое  объяснение  в  свое  время  было  допустимо.  Но  М.  Н.  Федоро­
ву  теперь  известно  значительное  число, дирхемов  со  словом 
^ у 
причем  чеканенных  на  разных  монетных  дворах — в  Узгенде  и 
Маргинане. 
М.  Н.  Федорову  известно  также,  что  титул  Куч­тегин  (Кюч­
тегин)  передан  на  монетах  всегда  в  форме  &•&  $f  •  Казалось 
бы,  нумизмат,  знакомый  с  самими  этими  монетами,  а  не  только 
с  их  публикациями,  не  мог  пройти  мимо  такой  важной  детали, 
как 
наличие 
слова  ^ ­ j 
на  дирхемах, 
которые 
несут  титул 
^^AXJ  gf"t 
а  значит,  не  мог допустить  и мысли  о том,  что  ^*j  ~~ 
это  искаженное  тем  же  мастером 
^f  •  И  все  же  М.  Н.  Федоров 
считает 
возможным  сопоставлять 
<**"  и 
^ . j . Впрочем,  с  лег­
костью  приняв  это  тождество,  он  с  той  же  легкостью  от  него  в 
сущности 
отказывается, 
допуская, 
что 
^у 
— это 
^л 
(«фатх» — «победа»),  а  не 
^Л 
(Кич),  причем  пытается  уве­
рить  читателя,  будто  «это  слово...  так  или  иначе  связано  с  лич­
ностью  Мухаммеда  ибн  Насра:  мы  уже  встречали  его  на  реверсе 
монет  Узгенда  421—423  гг.  х.»  (8,  с.  46).  При  этом  М.  Н.  Федо­
ров  не  объясняет,  почему  Мухаммад  счел  необходимым  маскиро­
ваться  словом  «фатх»  и  каким  образом  средневековый  потреби­
тель  мог  догадаться,  что  в  421—28/1030—37  гг.  за  этим  словом 
13?