Продолжение  таблицы  t 
Год 
выпус­
ка 
Место 
выпуск» 
Назва­
ние мо­
неты 
Л.  ст.  поде 
Об.  ст 
J* 
n/n 
Год 
выпус­
ка 
Место 
выпуск» 
Назва­
ние мо­
неты 
Л.  ст.  поде 
Поле 
Круг,  лег. 
18. 
19. 
20. 
• 
• 
Касан 
Узгенд 
я 
* 
* 
• 
— 
N 
Ал­Малик ал­Адил 
Кадыр  (?)­хакан 
Ал­Малик ал­
Муаййид 
Тонга­хан 
8,  с.  48).  Прием  этот,  уверяет  М.  Н.  Федоров,  не  нов.  Прецеден­
ты  не  названы,  но речь  идет,  несомненно,  о более  ранних  случаях» 
объясненных  опять  же  М. Н.  Федоровым. 
Так,  начертанное  уйгурским  письмом  имя  Наср  и  лакаб  На­
сир  ал­Хакк,  помещавшиеся 
на  монетах 
после  смерти  Насра 
б.  Али  (403/1012—13  г.),  М.  Н.  Федоров  приписывает  именно пос­
леднему,  полагая,  что  Мухаммад  б.  Али, 
не  желая  признавать 
своим  сюзереном  живого  Ахмада  б.  Али, 
предпочел  объявить 
себя  вассалом  покойного  Насра,  «оставаясь 
фактически  само­
стоятельным»  (9, с.  108;  10, с.  166;  11, с.  138).  При  этом  М.  Н.Фе­
доров  даже  не  задумался  над  тем,  каким  же  образом  сюзереном 
Мухаммада  мог • считаться  упомянутый  после  него  Наср.  Кроме 
того,  Р.  Фасмер  еще  в  1930 г.  в  слове,  прежде  воспринимавшемся 
как  начертанное  уйгурским  письмом  «Наср»,  усмотрел  арабское 
«Мухаммад»,  которому  резчик  штемпеля  придал  сходство  с  уй­
гурской  надписью  (12, с.  192). Тот  же  исследователь  лакаб  Насир 
ал­Хакк  с  полным  основанием  ­приписывал 
не  Насру  б.  Али,  а 
Ахмаду  б.  Али.  В  его  правоте  убеждают  надписи  дирхемов  Куз 
Орду  405/1014—15  г.  (Кутб  ад­Даула  Насир  ал­Хакк  Кара­хакан 
Ахмад  б.  Али),  где  лакаб  Насир  ал­Хакк  находится  между  име­
нем  Ахмада  б.  Али  и  неоспоримо  принадлежавшим  ему  же  ла­
кабом  Кутб  ад­Даула,  так  что  не  может  относиться  ни  к  кому, 
кроме  Ахмада  (13,  с.  221—222).  Следовательно,  нет  никаких  ос­
нований  считать,  будто  Мухаммад  б.  Али'помещал  на  монетах 
имя  или лакаб  своего усопшего брата. 
Лакаб  Насир  ал­Хакк  фигурирует  также  на  саганианских  дир­
хемах  416—17/1025—27  гг.  М.  Н.  Федоров 
и  в  данном 
случае 
предположил,  что  владетель  Саганиана,  признавая  себя  вассалом 
покойного  Насра,  отделался  пустой  формальностью,  «оставаясь 
фактически  свободным»  (14,  с.  195—196).  Между  тем,  лакаб  На­
сир  ал­Хакк  не  принадлежал  Насру  б.  Али,  во  второй  же  четвер­
ти  XI  в.  такое  почетное  прозвание  наверняка  было  у  Кадыр­ха­
на  Иусуфа,  поэтому  Е.  А.  Давидович  заключила,  что  на  сагани­
анских  монетах  упомянут  именно  последний  (15,  с.  85).  Судя  по 
монетам,  тот  же  лакаб  принадлежал  в  это  время  и Али  б.  ал­Ха­
сану  или  Мухаммеду  б.  ал­Хасану  (6,  с.  133—134).  Независима 
от  того,  кто  конкретно  назван  Насир  ал­Хакк  Ханом  на  дирхе­
Мб