Например, невыясненной остается рентабельность машинного орошения в усло­ виях Туркмении и Каракалпакии. Затем другой вопрос — относительно испарения; этот вопрос совершенно не освещался в докладе. Такие устройства, как земляная плотина около памятника 26 бакинским комисса­ рам и вопрос с фильтрацией—чрезвычайно сложны. Кроме того, совершенно неясно на­ сколько проектная гидроэнергия найдет себе потребителя. Что касается нефтяных про­ мыслов, их перспективы недостаточно еще определились. Таким образом, вопросы о том, насколько этот пропуск воды в ближайшее время реален, насколько он рентабелен, все- таки остались неосвещенными. Б. А. Федорович (Ломоносовский институт геохимии, кристаллографии и минералогии Академии Наук). В качестве предпосылки ко всей проблеме В. В. Цинзерлинг указал, что Аму- дарья в технологическом отношении весьма обстоятельно изучена. Вероятно под изу­ ченностью надо было разуметь жидкий сток; в этом отношении Аму-дарья может быть хорошо изучена настолько, что можно подсчитать ее баланс, а также число кубических метров, сбрасываемых в Сарыкамыш. Но в части твердых наносов и особенно в русло­ вом отношении — остается много темных мест й еще надо много поработать, чтобы вопрос о твердом расходе, о твердом стоке окончательно считать разрешенным. Затем, в отношении самой Сарыкамышской проблемы и сброса воды в Сарыка­ мыш, ряд вопросов остался не освещенным. В. В. Цинзерлинг говорит о том, что Сары­ камышскую впадину можно наполнить в 5 — 6 лет, что мало вероятно, и вряд ли это может быть произведено ранее, чем через 20—30 лет. В таком случае вся эффективность проблемы получает несколько иную окраску. Если говорить о гидро-установках, то они начнут работать через 20—30 лет; в силу этого, энергию можно получать лишь в дале­ кой сравнительно перспективе. Затем, если говорить о значении всего этого проекта для Каракалпакии, то с этой точки зрения он не представляет большой эффективности и мне хотелось бы, чтобы эффект орошения от этой плотины был взвешен. При тех уклонах, которые имеются, при ширине Аму-дарьи в среднем около километра, при тех количествах наносов, которые несет Аму-дарья, верхняя дельта будет занесена в один год и туг эффекта осветления воды не получится. Спрашивается, что будет с кана­ лами и как они потом будут работать и как плотина будет работать, когда верхний бьеф будет занесен? И последнее:—коль скоро Сарыкамышская котловина будет запол­ нена—через 20 лет, то насколько экономически эффективно это мероприятие? Н. А. Копылов (Энергетический институт Академии Наук). По докладу: .Севообороты для коллективных хозяйств ККАССР" Разработанная схема севооборотов является, в сущности, только первой попыткой постановки вопроса о севооборотах в условиях хозяйства Каракалпакии, недостаточно обоснованной в агро-экономическом отношении. Прежде всего совершенно недопустимо при установлении севооборотов игнори­ ровать механический состав почвы. Например, докладчиком рекомендуется севооборот — яровая пшеница, бахча,— четыре года хлопок и джугара. Если такой севооборот ввести на песчаных почвах, то получится не повышение урожайности, а разбивание почвы, и, как следствие, низкая урожайность хлопка. В конце концов, это приведет к тому, что земледельческие почвы превратятся в разбитые пески, непригодные для земледелия. Между тем, эта схема рекомендуется для целого ряда районов, как обязательная для 20% площади каждого колхоза, тогда как совершенно очевидно, что в колхозах, обладающих тяжелыми поли­ вами, эта схема может быть применена не для 20%, а для значительно большего про­ цента земельной площади, в то время как на песчаных почвах она совершенно негодна. 258