До революции мы также имели процесс оседания. Мы наблюдали, что до 28°/0 казакских хозяйств в Копальском и Лепсинском уез­ дах, до 40°/0 в некоторых южных районах современного Казакстана заявили себя оседлыми при обследованиях переселенческого управ­ ления в самый канун мировой войны и революции. Что это было за оседание? В этом оседании нет ничего общего с тем оседанием, которое проводится сейчас. Тогда происходило оседание от бед­ ности. Это чрезвычайно важное положение, которое в конце-концов определяет существо прежнего оседания. Тогда оседание происхо­ дило по прямому поручению бая. Байство таким образом создавало себе продовольственную и- кормовую базу при посредстве оседав­ ших. Любопытный материал дает в этом отношении ревизия Тур­ кестанского края, проведенная сенатором графом Паленом, который указывает, что за 20 лет до 1907 г. было примерно 30 заявлений от шести тыс. кибитковладельцев, но что ни одно из этих хозяйств удовлетворено не было. Значительная часть этих хозяйств могла бы получить, скажем, разрешение, но сами заявители отказались от своих первоначальных намерений только потому, что бай и полу- феодал степей были против этого оседания, не допускали такого оседания. Отдельные деятели переселенческого управления в своих лите­ ратурных выступлениях порою тоже защищают необходимость оседания. Какие побудительные мотивы были у них? Эти мотивы своди­ лись к предположению, что оседание кочевников должно было неизбежно увеличить земельный фонд под колонизацию, потому что кочевники наделялись значительно меньшим наделом, чем посе­ ления русских колонистов. В 1921 г. была перзая после революции попытка массового оседания кочевников в Казакстане и Киргизии. В этом случае кочевникам давалось все необходимое для оседания, а именно им передавались обжитые дома со всеми пристройками. Кочевнику передавался рядом с домом засаженный огород, ему передавалась готовая разработанная пашня. Как-будто бы было все необходимое для того, чтобы перейти на земледелие, на развитие этого земле• делия, развитие интенсивного животноводства, и, однако, оседание в общем было незначительным. В порядке этой реформы только по Семиреченской области было выселено больше 8 тысяч русских кулацких, в основном, хозяйств, а их усадьбы переданы кочевникам. Однако должного и ожидаемого эффекта в оседании и пере­ стройке хозяйства эта реформа неимела- Большинство из передан- яых усадьб постепеннр разрушилось. Кочевники, получившие дома, пашни и огороды, продолжали кочевать. Почему? Потому, что к этому времени все еще силен был враг оседания — степной ари- стрократ манап. Против этого оседания был и бай. Это одна из причин. Было множество и других причин, среди которых стоит указать на быстрое восстановление стада и этим самым оживление 188