Я упомянул об этом Маслове только потому, что по сути дела 
идеи Маслова являлись стержнем целого ряда рассуждений прак­
тиков в этих районах. Они по существу являлись отправным по­
ложением при подходе к практике оседания кочевников в ряде 
районов, и в первую очередь районов Казакстана. Обоснований 
идеи о том, что переход к земледелию является прогрессивным 
явлением, что переход к земледелию является жизненно-необходимым 
явлением, мы находим в казакстанской литературе чрезвычайно 
много. Но с особенной отчетливостью это положение развито 
у одного из казакстанских писателей Карвина, который пишет: 
„Надо, наконец, нам — работникам-националам понять, что основ­
ной причиной гибели и вымирания номадов является кочевой быт, 
и что возрождение киргизской массы, ее культурный под'ем начи­
наются только на другой день после обоседления. В оседлости и ев­
ропейской культуре залог прогресса и возрождения кочевников“ Ч 
Новейшее обоснование, данное всего год тому назад, мы на­
ходим у Зверякова. Зверяков требует немедленной ликвидации 
кочевого хозяйства, перевода 
кочевников на 
оседлость и 
на 
земледелие, так как:
„Экстенсивное кочевое хозяйство по с а мо й с в о е й при­
р о д е (?!—П. П.) исключает возможность роста в нем социалисти­
ческих элементов и направляет его развитие по капиталистическому 
пути“ 2.
Оказывается, в „самой природе“ хозяйства заключается по Зве- 
рякову невозможность строительства социализма в этих районах.
По сути дела, для отдельных кочевых районов и в первую 
очередь для Казакстана 
вопрос ставился именно так, что пока 
есть кочевники, пока есть кочевание, ни о каком социализме, ни 
о каких колхозах думать нечего. Надо сперва кочевое животно­
водческое хозяйство превратить в земледельческое, а потом уже 
можно разговаривать о колхозах. Кочевое хозяйство рассматри­
валось, кое-где рассматривается и сейчас, как неиспользованный 
резерв рабочей силы. Кочевое животноводство рассматривалось, 
как тяжелое наследие веков.
Обоснование проблемы оседания ставилось следующим образом: 
„Пути социалистического наступления в Казакстане идут и 
должны пойти по линии:
1) Наступление на ископаемые богатства Казакстана“, что даст 
„во-первых, оседание 
большего 
количества казанских хозяйств 
в промышленности, изменение их быта и культуры“. И дальше:
2) „Наступление на использование целинных пространств па­
хотоспособных земель под зерновые и технические культуры“, 
путем строительства совхозов, что даст „минимум 100—150 тысяч 
рабочих“ или оседание в 
совхозах „50 — 60 тысяч казакских 
хозяйств в виде рабочих совхозов“.
1 Журнал „Советская степь“ № 7 за 1924 г., ст. Карвина.
2 И. Зверяков, „От кочевания к социализму“, ГИЗ., Алма-Ата., 1932 г , стр. 52.
186