маркандского 
государя 
Деваштича"; 
А- 4—шестой 
год 
„государи
Панча  Деваштича";  Nov.  1—седьмой  год  „государя  Дёваштйча";  А- 8—
восьмой  год  „государя  Панча  Дев&штяча";  Nov.  6,  где 
содержатся
три  записи,  датированные,  соответственно, 
десятым, 
двенадцатым
и  тринадцатым  годом  „государя  Деваштйча";  В- 3—одиннадцатый 
год
„государя 
Панча  Дёваштйча
tt; 
А- Ю—одиннадцатый 
год 
„государя
Деваштича";  В- 1—тринадцатый  год 
„государя 
Дёваштйча"; 
А- 13—
четырнадцатый  год  „государя  Панча  Дёваштйча
11.
В  трех 
документах—Б- 1 
(сводная 
запись 
выдач),  В- 19  и  А- 7
(расписки) — год  не  сохранился
  ].
Ряд  хозяйственных  и  финансовых  документов  мугского  собрания
датирован  только  месяцем  и  днем.  Письма,  в  том  числе  и  письма-
распоряжения,  как  правило,  не  содержат  даты« — исключение  состав-
ляют  лишь  док.  А- 16  и  А- 13.
Если  считать  14- й  год,  отмеченный  в  док.  А- 13,  последним  годом
правления  Дёваштйча  в  Панче  (Пенджикенте)  и,  соответственно,  го-
дом,  в  который  произошли  события,  окончившиеся  сдачей 
арабам
крепости  на  горе  Муг  и  гибелью  Дёваштйча  (104  г.  х. =  722/23  г.
н.  э.)
2,  то  начало  его  правления  в  Пенджикенте  следует  относить
к  708  г.
Мугские  документы,  по- видимому,  не  содержат  данных,  которые
позволили  бы  окончательно  решить  вопрос  о  том,  был  ли  Дёваштйч
в  какой- то  период  действительным  царем  Согда,  государем  Самар-
канда,  или  его  титул  STwSyk  MLK'  sm'rknSc  MR'Y
3  является  лишь
претензией  Дёваштйча  на  самаркандский  престол,  разделявшейся  его
окружением  (отсюда  титул 
„согдийский  царь,  самаркандский  госу-
дарь"  в  письмах  Дёваштйчу,  док.  А- 14,  Ncv.  2,  В- 10)  и  арабами  (док.
1.  I),  но  не  соответствовавшей  реальному  положению  вещей.  Если
допустить,  что  Дёваштйч  в  какие- то годы  был  действительным  царем
Самаркандского  Согда,  то,  судя  по  мугскому  собранию,  он  был  им  по
крайней  мере  в  течение  двух  лет  (док.  В- 4  и  А- 16).
Мугские  документы  не  дают  и  точного  ответа  на  вопрос,  к  ка-
кому  периоду  можно  отнести  два  года  „согдийского  царя,  самарканд-
ского  государя"  Дёваштйча.  Данные  для  решения  этого  вопроса  сле-
дует,  видимо,  искать  в  письмах  Дёваштйчу,  содержащих  намеки  на
политическую  и  военную  обстановку  в  Согде  (и  в  соседних  районах)
в  период  между  708  и  722  гг.  Более  всего  таких  данных  содержится
в  док.  А- 14  (см.  ниже,  стр.  90),  где  излагаются  события,  которые,
как  представляется,'  могли 
иметь  место 
в 
период  712—714 
гг.
Дёваштйч  именуется  в  этом  письме  „согдийским  царем,  самарканд-
ским  государем"  (ср.,  однако,  док.  1.  I,  стр.  НО).
Хозяйственные  документы  мугского  собрания  связаны  с  Пенджи-
кентом  и  верхнезеравшанскими  селениями,  входившими,  как  ясно из
документов,  в  состав  пенджикентского  владения.  В  этих  документах
город  Самарканд  не  упоминается  ни  разу.  В  одном  случае  (док.  В- 11,
verso,  стк.  3—4)  выступает  некий  „самаркандский  человек",  sm'rknäc
mrty4,  однако  мугские  хозяйственные  и  финансовые  документы  упо-
1  Ср.  А.  А.  Фрейман,zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDC
  Датированные  согдийские  документы..., 
стр.  161—162.
2  См.  В.  А.  и  И.  Ю.  Крачковские,  Древнейший  а р m  екай  документ  из  Средней
Азии,—„Согдийский  сборник", стр.  65—66;  С.  Волин, К вопросу  о замке  на горе  Муг,—
.Труды  Таджикистанской  базы  АН  СССР",  т.  IX,  М.—Л.,  194Э,  стр.  31—32.
3  В  док.  А- 14—sYWÖy'nk  MLK'  smrknöc  MRY\
4  Текст  на  recto  (записи  расходов 
мяса  в  Пенджикенте —  pncyknS  — по  дням)
опубликован  А.  А.  Фрейманом, Датированные  согдийские  документы...,  стр.  156—158.
Текст  на  verso,  плохо  сохранившийся,  не  является  продолжением 
recto:
(1)  rty  ft(yr)'nt  (Z)Kh.  .  .(у).  .  .[
64