V,  5,  nnyßntk,  nnyS't,  nnyS(3"rzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHG
  в  „старых  письмах",  nnym'nch  и  другие
имена  с  ппу-   в  манихейском  списке  имен собственных  (W. В.  Henning,
SogdicdyzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
 
ρ.  7),  а  также 
'yzn 
nnystwkn 
„храм  Нанайи= Анахиты"  в
парфянских  текстах  из  Нисы.
с τ к.  15—16.—ΖΥ 
prywyS 
ZK 
"p'rs  — букв,  „и, на  этом,—про-
щание
а,  будд.  "p(> s-   „прощаться*,  ср.  скр.  äprcch­,  см.  MG,  §  138;
S.  Konow,  NTS,  XI,  p. 44  (И.  Гершевич).
Приписка 
cttyh 
pwstk —  „экземпляр  Чаты
а— служит,  как  и  в
Nov.  3,  обозначением  документа  и  дэлжна  указывать  на  то,  что кон-
тракт  был  составлен  по  крайней  мере  в  двух 
экземплярах.—pwstk—
„кожа;  документ*  выступает  в  приписке  в  значении  „экземпляр  доку-
мента"  [ср.  Е.  Benveniste,  BSL,  XLII  (1951), р.  47;  JA,  1959,  р.  132  ff.;
А.  А.  Фрейман,  „Советское  востоковедение",  1958,  №  б,  стр.  77—81].
В- 8
ДОГОВОР  О  ПРОДАЖЕ  ЗЕМЕЛЬНОГО  УЧАСТКА
Кожа  трапециевидной  формы.  9,5—13X18,8  см.  На  лицевой  сто-
роне  23  строки,  на  оборотной  4.  В  нижней  части  кожа  изъедена,
особенно  сильно  пострадали  стк.  19—22  recto
1.  Следов  прикрепления
печати  не  видно.
Пэ  почерку  документ  резко  отличается  от  всех  других  текстов
мугского  собрания. Характерны  форма  - у-   и  частое  соединение- у-   с по-
следующим  знаком;  начертание  - п- ,  близкое  не  только  к  - '- ,  но  и  к
- у- ;  написание  - h,  сходное  с  - h  согдийско- буддийских  памятников.  Но
главная  особенность  почерка  документа  В- 8  заключается,  несомненно,
в  меньшей  курсивности  письма  сравнительно  со  всеми  другими  муг-
скими  текстами.
Документ  В- 8 — единственный  в  мугском  собрании  текст,  датиро-
ванный  временем  правления  ck'yn 
cwr 
ßylk",  судя  по имени — тюрка,
предшественника  Дёваштйча  на  пенджикентском  престоле,  и,  следова-
тельно,  составлен  ранее  708  г.—  предполагаемой  даты  начала  правле-
ния  Дёваштйча  в  Пенджикенте.  Вряд  ли,  однако,  можно  объяснять
особенности  почерка  документа  как  присущие  более  раннему,  сравни-
тельно  с  другими  мугскими  текстами,  периоду  развития  согдийского
письма.  Курсивное  письмо  в  Самаркандском  Согде  выработалось  во
всех  основных  своих  чертах  уже,  пэ- видимому,  к  началу  VII  в.  н.  э.,
так  что  в  период  VII—VIII  вв.  особенности  согдийских  почерков  дол-
жны  объясняться  не  столько  общим  ходом 
развития 
письма,  сколь-
ко  индивидуальными  навыками  и  традициями  различных  писцовых
школ.
О  писце  документа  В- 8  известно  лишь,  что  он,, судя  по  имени
2,
был,  по- видимому,  согдийцем.  Написание  в документе  тюркского имени
bilgä  в  форме  ßylk",  с  начальным  β- ,  может  указывать  на  то,  что пи-
сец  находился  под  влиянием  написания этого  слова  тюркским  руниче-
ским  письмом  и,во  всяком  случае,  не  следовал  принципам  передачи
имен  такого  рода  в  согдийско- уйгурской 
письменности —  ср.  pyrk'- -
bÜgä  в  согдийской  версии  Карабалгасунской  надписи,  где  написание
имен  собственных  следует,  как  правило,  уйгурскому 
образцу
3.
1  Ср. „Согдийский  сборник", стр.  36
2  Wn'vn'L·"  lUTIUzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCB
  ΛΧ7η'ν7*Ιτ
2  wn'yn'k «ли  wn'yz'k.
Карабалг.,  стр. 24.
45