ВОНА КаНЕ ОНЕ РНО — ТТУТЧ : ПООуе
я ; % $ а
4, ®
::
В норскимё! с фотокопиями персидского текста вместе © англий- '
! ским переводом, историческим введением, комментарием и 3
: несколькими историческими экскурсами (в частности, о земле- .
й владении в Иране). Данные «Тазкират ал-мулук» об админи- й
^ стративном устройстве сефевидского государства, о финансовой 3
В/ политикс, приходно-расходном бюджете кызылбашского госу- :
7 дарства и различных феодальных институтах представляют у
і_"‚ для нас б()ЛЬШУ]О ценность, ибо многие институты, освещенные '.-`
ю в этом труде, идентичны существовавшим в Бухарском хаист- 3
Ё ве в ХУП-ХУ!! вв. Этот труд важен для нас и потому, что! .
№ в нем разъясняется ряд подробностей в отношении отдельных Ч
Ё техиических терминов, о которых другие источники не дают ]
В ясных сведений. &
В Другим важным фундаментальным — источником является
Ё‚ ‚ «Тарих-и аламарай-и Надири» («Мироукрашающая Надирова ы
РЕ история»), написанная _ Мухаммед-Казим-везиром (граждан- %
Ё ским правителем) Мерва при Надир-шахс“, Для нас имеют у
. значение второй и третий тома, отражающие события, связан- {
3 ные с нашествием Надира на Бухару и Хиву. *
В ° В третьем томе рассказывается об отступлении иранского
х войска из Бухары после получения известия об убийстве На-
Е‹Ц› дир-шаха. Автор сочинения, лично участвовавший в походах 23
|- 88 Надира в Бухару и Хиву, отразил, правда, в осторожной фор- ъ
'( ° — ме грабительский характер этого нашествия. д
В: ; Мухаммед-Казим сообщает много ценных экономических. *
1, и топографических данных о своем родном городе Мерве. Весь- м
ыы ма интересен его рассказ (во втором томе) о том, как Надир- *
’д\ } зшах, готовясь к походу против УЗбСКСКИХ ханств, занялся бла-
гоустройством Мерва, расположенного на подступах к грани- 3
В цам Хивы и Бухары. В частности, «всю воду и землю Мерва
Ё он еделал государственной собственностью». Был обнародован 'а
{.*Г . указ о привлечении всех воинов к земледельческим работам,
К: за что им полагалось жалование деньгами и натурой. По при- ъ
К, казу Надира была восстановлена главная мервская плотина |
Ча “ Тайыйгаё а!-МшшК, а тапца! о! $аГам\4 аФпити5!гайоп Бу рго!.

НВ М. Мпогвку С. М. $. №м зепез, ХУ!, Сатьпйре, 1943; И, П. Петру- ‘
К шевский. Очерки, стр. 40. _ :
й ®° Об этом труде см.: В. В. Бартольд. Приложение к протоколу —

Х заседания отделения исторических наук и филологии Российской Акаде- —
&а мии наук, 17 сентября 1919 г., Изв. Академии наук по отделению общ. на- !

М ук, ч П, Пг., 1919, стр. 927—930; И. П. Петрушевский. Очерки, стр-
у 41—43; Н. Д. М иклух о-М аклай О первом томе труда Мухаммеда- 4
уа Казима, СВ т. У, М.-—Л., 1948; Ои же. Труд Мухаммеда-Казима к его. :
" значение для истории Туркмении, Изв. Туркм. ФАН, 1945, № 5—6; А. А. Р о- ;
— — маскевич. Указ. статьй, стр. 14-—15. ы
" \
я 3
р 22 ‘
Р {
у Ч ы
2 ж і
АЙ е т о ЭВ, оЫЫ