ВН аН Ок ОАН т Рот ЗЕВа

° — ТОЕНАЫЕ а М ” . ЗОЕ

`№ — земледелия, когда источник воды попадал в зону власти крупного.

1 ‘земельного собственника, он, естественно, делался  властителем. °

' — жизни и смерти населения всей округи, особенно тех земель, ко- :

3 торые лежали ниже по  течению — магистральных — каналов.  Не. `
только мелкие землевладельцы, но даже вакуфные учреждения не в

_ ° снлах были противостоять магнатам и теряли доходы от земель, ко- у

Й — торые попадали в окружение их владений. ъ |

Не следует упускать из виду и то, что бии, ставшие землевладель- [д)ш
цами, не теряли при этом ни‘своих пастбищных угодий, ни своего ,

3 скота, ни возможности эксплуатировать трудящихся кочевников на / і//‚г

выпасе и уходе за стадами и переработке продукции животноводства. › :
Расширяя свои вотчины и получая поэтому большие доходы от ! //і"

3 эксплуатации земледельческого и кочевого населения, эмиры содер—/ #
жали собственные военные дружины и без конца воевали то друг ©

` другом, то с ханами. Кочевой строй в изобилии поставлял найлуч- ' :
ших в то время воинов, глубоко презиравших всякое мирное занятие. —

3 По мере усиления местных феодалов, естественно, ‘уменьшались —)
ресурсы и возможности центрального правительства. Слабость ханской
власти, распадение страны на множество мелких областных центров, |. `_
затрудненность торговых сношений не могли не тормозить развития

: производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве. Здесь мы
сталкиваемся с обратным влиянием политической надстройки на раз-

3 витие базиса. 3 !

Еслитэмиры старались расширить свои вотчины и усилить свою '
независимость от ханской власти, то все усилия ханов были направлены в
: противоположном направлении: подчинить себе все племена и обла-
сти, получить возможность беспрелятственно эксплуатировать кресть-

3 ян и ремесленников и расширить возможности для торговли. Для это- :
го надо было прежде всего подчинить или уничтожить мятежных
вотчинниКов. :

Вплоть до середины Х\М! в. все попытки в этом отношении бы- — \
ли тщетны. Феодальная раздробленность, хозяйственный и культурный
упадок привели в конце концов к потере независимости страны, и
узбекские ханства—Бухара и Хива—на некоторое время подпали под ,
власть иноземного завоевателя — Надир шаха. :

Вторая половина ХУМГ в. в области производственных отношений \
отличается от всего предшествовавшего времени развитием условно-
го служилого землевладения, так называемого танхо, и превраще- ;
нием его в поместье. —

. / — Термин танхо существовал и раньше, в ХУГ-ХУП вв., но тогда
он обозначал, как это видно из актов (правда, немногочисленных),
просто бенефиций, пожизненное пожалование земельной ренты.?° Во

Ё второй: половине ХУШ в. термин танхо приобретает значение стро-
го условного служилого землевладения. В этом смысле танхо явля-
ется противоположностью-землевладения типа милки хуррихолис,,
т. ©. частных обеленных имений. Если обладание обеленными име-
ниями усиливало независимость их владельца от центральной ханской
власти, то получение танхо, наоборот, обязывало службой и пото-
му привязывало служилого человека к хану и усиливало ханскую

‚ власть, }

1 Потомки Дервиш Мухаммед Тархана в 1721 г. отдали Аллаяр бию старинные ва-
` куфные земли, взяв взамен участок в другом месте, причём в акте объясняют при-

Р чину этого обмена тем, что „вокруг этих земель находились имения ` упомянутого.
бия* и потому ваку‘‹гное учреждение не могло получать доходов с своих земель.

— ИВ АН УЗССР, ф. Чеклар, № 832 и ЦГИА, ф. 393, № 306/4.

| ® „Документы*,... № 4.

‘ 61

ы

З ' *