о аВ
В 3 : ЕА
"‘ ми источниками. Бурнашев, например, даже относительно периода _
н 1800 г. сообщал, что .. всякий покупщик товара, буде ему не „понра-
к вится, имеет право возвратить оной хозяйну, хотя то было через
) неделю и более и он беспрекословно  должен взять товар и отдать
в обратно полученные денёги“!. *
По всей вероятности, об этих же устарелых правилах торговли
н товорится в местном источнике ХУШ в. „Убайдулланаме“. Автор этой
‚З}‘ъ хроники Мир Мухаммед Амин Бухари, защищая стародавние обычаи,
‹‚& жалуется.на вмешательство „НОВЫХ, беэродных советчиков ХЗНВ“‚ ко-
:3: торые не позволяли растягивать надолго процесс заключения ‘сделок
в и при комфликтах судили не по шариату?. ;

н Состояние внутренней. торговли в Бухг_:д;@м ханстве ХУШ века
н ` очень скудно освещено источниками и крайне слабо изучено. Ф. Еф--
8 т ремов перечислил только некоторые товары и-рынки°. Факт появле-
Ча ния в этот период новых городов и значительных поселений (Катта-
° „ ‚ \\Курган, Ширабад, Сангфуруш, Газиабад), в которых имелись рынки и
:5;%‚‘ ` —) велась оживленная торговля, а также наличие в Бухаре, Балхе, Са-
- маркавде, Карши, Хисаре и других городах крупных  торговцев,
о ссужавших деньгами ханов и пытавшихся’ вмешщиваться в политиче-
°° \у — скую жизнь страны*, заставляют предостеречь против обобщенного и /
ВАМ расширительного толкования реляций Беневени 179 г. о том, что
К „все дороги залегли“, так как „озбеки в горах сильны стали“. Ана-
ы логичные жалобы, встречающиеся в местных источниках начала ХУШ в.,
моказывают, насколько феодальные распри были, по общественному
ы мнению, досадной помехой в развитии торговли, Острота, с которой
…‚ ь‚ 3 ощущалась и трактовалась.эта помеха, показывает, насколько назрел
Ч ов то время конфликт между разбогатевшими и усилившимися мёст-
’-/ Й" ными владетелями, виновниками децентрализаций, и группировавши-
< `‚`\` Ч МИсЯ вокруг мангытов силами торгрво-ремесленного населения, тя-
'/ жело переживавшего. феодальные распри. 5 4
з п0 С другой стороны, утверждение П. П. Иванова о том, что к
па 65 ) „-концу ХУШ в. в Бухаре Завершалось формирование внутреннего рын-
ё; оее \;"’“ каё, кажется нам крайним преувеличением .

ё Относительно роста внешней торговли имеются прямые свидетель-
Ё\ ства  современников. 8

Ёд Торговля с Россией уже с Х\Т в. была чрезвычайно: важна для
` Бухарского и других узбекских ханств. Это подтверждается _ много-
Ё;":' численными посольствами Бухары и Хивы, весьма часто  отправляе- 1
с мыми к русскому двору в Москву и Петербург°, а также данными о
ь ввозе в Россию товаров из Средней Азий, сохранившимися в русских

:: таможенных книгах. Часть этих данных опубликована в виде Таблиц
. в „Материалах по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской
. ССР*?,

` оо

. * Бурнашев, цнт, соч., стр 81.

. ; з Убайдулланаме, л. 208, :

: ® Ефремов, цит, соч., стр. 64 и сл.

Ы * Убайдулла-намэ, л. 59, 1376, 1386, 201а и сл. х

%' '9›1;'1 П. Иванов, Казахи и Кокандское ханство, ЗИВ АН СССР, УП, 1939,

м стр. 98. ‹

- ЕИ Весат овский, Прием в Россин и отпуск среднеазнатских послов в
с ХУП и ХУШ столетиях. По документам Московского Главного Архива -Министер-

^ ства Иностранных дел, СПб., 1884; С. В. Жуковский, Сношения Россин с ` Бухарой
ъ м Хивой за последнее трехсотлетне; ., 1915.

Е * Матерналы по нсторин Узбекской, Таджнкской и Туркменской ССР, ч. 1, Тор-

: товля с Московским государством и международное положение Средней Азии в
о в ХУ1--ХУП вв., Л., 1982.

, 50 `

: \